dor_id: 53710

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Los artículos enviados a la "Revista de la Facultad de Derecho de México", se juzgan por medio de un proceso de revisión por pares

510.0.#.a: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); Citas Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE); Base de Datos Bibliográfica de Humanidades y Ciencias Sociales (HUMANINDEX)

561.#.#.u: https://www.derecho.unam.mx/

650.#.4.x: Ciencias Sociales y Económicas

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://revistas.unam.mx/index.php/rfdm/

351.#.#.b: Revista de la Facultad de Derecho de México

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://revistas.unam.mx/index.php/rfdm/article/view/61688/54330

100.1.#.a: Salazar Ugarte, Pedro

524.#.#.a: Salazar Ugarte, Pedro (2006). UNA REFLEXIÓN SOBRE ÉTICA, POLÍTICA Y DEMOCRACIA. Revista de la Facultad de Derecho de México; Vol. 56 Núm. 245, 2006; 133-141. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/53710

245.1.0.a: UNA REFLEXIÓN SOBRE ÉTICA, POLÍTICA Y DEMOCRACIA

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Facultad de Derecho, UNAM

264.#.0.c: 2006

264.#.1.c: 2017-09-06

653.#.#.a: autonomía política con la moral; dimensión ontológica; falacia naturalista; bien común

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-SA 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico revista@derecho.unam.mx

884.#.#.k: https://revistas.unam.mx/index.php/rfdm/article/view/61688

001.#.#.#: 098.oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/61688

041.#.7.h: spa

520.3.#.a: El tema que me propongo tratar es sumamente complejo: cada uno de los conceptos involucrados es poliforme y puede dar lugar a múltiples reflexiones. La relación entre la política y la moral es un tema que tiene una larga estirpe en la historia del pensamiento político.Sólo pensando en la modernidad, de Maquiavelo en adelante podríamosreconstruir múltiples rutas de discusión y de reflexión sobre el tema. Y, además, también existen diferentes perspectivas para acercarse al problema: de hecho, cuando se habla de ética y política, es común incurrir en el error lógico de confundir la explicación (o la descripción) de las acciones políticas con su (in)justificación.Creo que la distinción entre los diferentes planos de análisis es un paso importante para ordenar la discusión. Desde mi punto de vista —aún si creemos, como proponía Maquiavelo, que existe autonomía de la política con la moral— la relación entre estas dos esferas debe abordarse desde el plano normativo o deontológico, en el que la reflexión mira hacia lo que debe ser, y no desde la dimensión ontológica en la que reflexionamos sobre lo que es o existe. Tener clara esta distinción no es banal porque, como sabemos desde Hume, saltar de un plano hacia el otro constituye una falacia (la llamada “falacia naturalista”) que conduce hacia conclusiones lógicamente erradas. Aunque, conviene advertirlo, es una falacia en la que incurrimos frecuentemente: por ejemplo, es común intentar negar la premisa teórica de que “los políticos debería procurar el bien común” con la tesis empírica de “nunca lo hacen”. Y lo cierto es que una cosa no le resta validez (teórica) a la otra.

773.1.#.t: Revista de la Facultad de Derecho de México; Vol. 56 Núm. 245 (2006); 133-141

773.1.#.o: https://revistas.unam.mx/index.php/rfdm/

022.#.#.a: ISSN: 1870-8722; ISSN electrónico: 2448-8933

310.#.#.a: Cuatrimestral

300.#.#.a: Páginas: 133-141

264.#.1.b: Facultad de Derecho, UNAM

doi: https://doi.org/10.22201/fder.24488933e.2006.245.61688

handle: 048c3b2483210f6e

harvesting_date: 2023-08-23 17:00:00.0

856.#.0.q: application/pdf

245.1.0.b: UNA REFLEXIÓN SOBRE ÉTICA, POLÍTICA Y DEMOCRACIA

last_modified: 2023-08-23 17:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-sa

_deleted_conflicts: 2-037d5de22e3a7c8e11c80fe830ebe04b

No entro en nada

No entro en nada 2

Artículo

UNA REFLEXIÓN SOBRE ÉTICA, POLÍTICA Y DEMOCRACIA

Salazar Ugarte, Pedro

Facultad de Derecho, UNAM, publicado en Revista de la Facultad de Derecho de México, y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Cita

Salazar Ugarte, Pedro (2006). UNA REFLEXIÓN SOBRE ÉTICA, POLÍTICA Y DEMOCRACIA. Revista de la Facultad de Derecho de México; Vol. 56 Núm. 245, 2006; 133-141. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/53710

Descripción del recurso

Autor(es)
Salazar Ugarte, Pedro
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Ciencias Sociales y Económicas
Título
UNA REFLEXIÓN SOBRE ÉTICA, POLÍTICA Y DEMOCRACIA
Fecha
2017-09-06
Resumen
El tema que me propongo tratar es sumamente complejo: cada uno de los conceptos involucrados es poliforme y puede dar lugar a múltiples reflexiones. La relación entre la política y la moral es un tema que tiene una larga estirpe en la historia del pensamiento político.Sólo pensando en la modernidad, de Maquiavelo en adelante podríamosreconstruir múltiples rutas de discusión y de reflexión sobre el tema. Y, además, también existen diferentes perspectivas para acercarse al problema: de hecho, cuando se habla de ética y política, es común incurrir en el error lógico de confundir la explicación (o la descripción) de las acciones políticas con su (in)justificación.Creo que la distinción entre los diferentes planos de análisis es un paso importante para ordenar la discusión. Desde mi punto de vista —aún si creemos, como proponía Maquiavelo, que existe autonomía de la política con la moral— la relación entre estas dos esferas debe abordarse desde el plano normativo o deontológico, en el que la reflexión mira hacia lo que debe ser, y no desde la dimensión ontológica en la que reflexionamos sobre lo que es o existe. Tener clara esta distinción no es banal porque, como sabemos desde Hume, saltar de un plano hacia el otro constituye una falacia (la llamada “falacia naturalista”) que conduce hacia conclusiones lógicamente erradas. Aunque, conviene advertirlo, es una falacia en la que incurrimos frecuentemente: por ejemplo, es común intentar negar la premisa teórica de que “los políticos debería procurar el bien común” con la tesis empírica de “nunca lo hacen”. Y lo cierto es que una cosa no le resta validez (teórica) a la otra.
Tema
autonomía política con la moral; dimensión ontológica; falacia naturalista; bien común
Idioma
spa
ISSN
ISSN: 1870-8722; ISSN electrónico: 2448-8933

Enlaces