dor_id: 4115254

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Cada artículo es evaluado mediante una revisión ciega única

510.0.#.a: Arts and Humanities Citation Index, Revistes Cientifiques de Ciencies Socials Humanitais (CARHUS Plus); Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE); Directory of Open Access Journals (DOAJ); European Reference Index for the Humanities (ERIH PLUS); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); SCOPUS, Journal Storage (JSTOR); The Philosopher’s Index, Ulrich’s Periodical Directory

561.#.#.u: https://www.filosoficas.unam.mx/

650.#.4.x: Artes y Humanidades

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

351.#.#.b: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/711/683

100.1.#.a: Dascal, Marcelo

524.#.#.a: Dascal, Marcelo (1989). Tolerância e interpretação. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 21 Núm. 62, 1989; 3-28. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115254

245.1.0.a: Tolerância e interpretação

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

264.#.0.c: 1989

264.#.1.c: 2018-12-11

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico alberto@filosoficas.unam.mx

884.#.#.k: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/711

001.#.#.#: 034.oai:ojs2.132.248.184.97:article/711

041.#.7.h: spa

520.3.#.a: En este texto se desarrolla un argumento en favor de la tolerancia que se basa en una crítica deI modelo "semántico ingenuo" de la comprensión deI lenguaje. Este modelo, como lo ilustraron tanto Popper como Mao Tse-Tung, supone la objetividad y la independencia del contexto de la comprensión deI discurso (incluyendo los textos). Desde este punto de vista, la crítica de las concepciones "erróneas" es un problema puramente lógico, que tiene que ver con la detección de inconsistencias, la falta de evidencia, u otras insuficiencias lógicas de las concepciones criticadas. En contra de esto se afirma que las regIas semánticas deI Ienguaje resultan siempre insuficientes para determinar eI "significado" de un texto o de cualquier otro fragmento de discurso. No hay duda de que la semântica desempena un papel en la determinación de ese significado, pero siempre debe complementarse con una interpretación pragmática. Esta última, a diferencia de la semántica, se encuentra sometida no a regIas algorítmicas, sino a regIas heurísticas. En consecuencia, sus resultados son siempre tentativos y están sujetos a revisión. El "significado" de un texto o discurso, por lo tanto, no es un "hecho dado" objetivo e inobjetable, sino algo que depende de la actividad y los supuestos interpretativos de quienes leen eltexto y buscan criticarIo. A pesar de su carácter heurístico, la interpretación pragmática no es aleatoria ni totalmente subjetiva, ya que se basa en normas y tradiciones interpretativas. No obstante, el reconocimiento de su papel y de su naturaleza proporciona un argumento adicional en favor de la tolerancia de concepciones aparentemente "erróneas". Este argumento difiere de los argumentos de Mill en que se apoya explícitamente en la falibilidad de la comprensión del lenguaje, mientras que Mill se apoya en la falibilidad del juicio.

773.1.#.t: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 21 Núm. 62 (1989); 3-28

773.1.#.o: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

022.#.#.a: ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

310.#.#.a: Cuatrimestral

300.#.#.a: Páginas: 3-28

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

doi: https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.1989.711

handle: 00b5e2b8b37c8326

harvesting_date: 2023-08-23 17:00:00.0

856.#.0.q: application/pdf

file_creation_date: 2010-10-08 23:53:49.0

file_modification_date: 2010-10-27 21:31:53.0

file_creator: Claudia Chavez

file_name: ba91b171a6d4d2f2dff45954bfbd95fd77f18547a1be214357dc1eb0143c25cf.pdf

file_pages_number: 26

file_format_version: application/pdf; version=1.5

file_size: 397228

245.1.0.b: Tolerância e interpretação

last_modified: 2023-08-23 17:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

No entro en nada

No entro en nada 2

Artículo

Tolerância e interpretação

Dascal, Marcelo

Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Cita

Dascal, Marcelo (1989). Tolerância e interpretação. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 21 Núm. 62, 1989; 3-28. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115254

Descripción del recurso

Autor(es)
Dascal, Marcelo
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Artes y Humanidades
Título
Tolerância e interpretação
Fecha
2018-12-11
Resumen
En este texto se desarrolla un argumento en favor de la tolerancia que se basa en una crítica deI modelo "semántico ingenuo" de la comprensión deI lenguaje. Este modelo, como lo ilustraron tanto Popper como Mao Tse-Tung, supone la objetividad y la independencia del contexto de la comprensión deI discurso (incluyendo los textos). Desde este punto de vista, la crítica de las concepciones "erróneas" es un problema puramente lógico, que tiene que ver con la detección de inconsistencias, la falta de evidencia, u otras insuficiencias lógicas de las concepciones criticadas. En contra de esto se afirma que las regIas semánticas deI Ienguaje resultan siempre insuficientes para determinar eI "significado" de un texto o de cualquier otro fragmento de discurso. No hay duda de que la semântica desempena un papel en la determinación de ese significado, pero siempre debe complementarse con una interpretación pragmática. Esta última, a diferencia de la semántica, se encuentra sometida no a regIas algorítmicas, sino a regIas heurísticas. En consecuencia, sus resultados son siempre tentativos y están sujetos a revisión. El "significado" de un texto o discurso, por lo tanto, no es un "hecho dado" objetivo e inobjetable, sino algo que depende de la actividad y los supuestos interpretativos de quienes leen eltexto y buscan criticarIo. A pesar de su carácter heurístico, la interpretación pragmática no es aleatoria ni totalmente subjetiva, ya que se basa en normas y tradiciones interpretativas. No obstante, el reconocimiento de su papel y de su naturaleza proporciona un argumento adicional en favor de la tolerancia de concepciones aparentemente "erróneas". Este argumento difiere de los argumentos de Mill en que se apoya explícitamente en la falibilidad de la comprensión del lenguaje, mientras que Mill se apoya en la falibilidad del juicio.
Idioma
spa
ISSN
ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

Enlaces