dor_id: 4115796

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Cada artículo es evaluado mediante una revisión ciega única. Los revisores son externos nacionales e internacionales.

510.0.#.a: Arts and Humanities Citation Index, Revistes Cientifiques de Ciencies Socials Humanitais (CARHUS Plus), Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE), Directory of Open Access Journals (DOAJ), European Reference Index for the Humanities (ERIH PLUS), Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex), SCOPUS, Journal Storage (JSTOR), The Philosopher’s Index, Ulrich’s Periodical Directory

561.#.#.u: http://www.filosoficas.unam.mx/

650.#.4.x: Artes y Humanidades

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

351.#.#.b: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: http://www.revistas.unam.mx/front/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural, UNAM

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/538/517

100.1.#.a: Lemos, Ramón M.

524.#.#.a: Lemos, Ramón M. (1984). Tokens, Types, and Nominalism. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol 16 No 46, 1984; 31-45. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115796

245.1.0.a: Tokens, Types, and Nominalism

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

264.#.0.c: 1984

264.#.1.c: 2018-12-07

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, fecha de asignación de la licencia 2018-12-07, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico alberto@filosoficas.unam.mx

884.#.#.k: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/538

001.#.#.#: critica:oai:ojs2.132.248.184.97:article/538

041.#.7.h: eng

520.3.#.a: En este trabajo se consideran diversos aspectos dell status ontológico de las palabras y de las oraciones, aspectos que ocasionan problemas a una posición nominalista, mas no a una conceptualists. También se argumenta que incluso una posición realista tiene problemas que no afectan al conceptualismo. La tesis central que se defiende es que la distinción conceptual typetoken (tipo-espécimen] libera al conceptualismo de los problemas mayores que aquejan al nominalismo, pues este -por razones teóricas- no puede disponer de la misma. La posición conceptualista que se defiende mantiene que tanto los tipos como los especímenes lingüísticos de los que aquí se trata, dependen, para existir, de una mente de alguien que use un determinado lenguaje que los piense, que les dé el ser. Esto, sin embargo, no implica que los tipos sean entidades meramente subjetivas; lo que se sostiene es que no habría tipos y tampoco especímenes si no hubiese ningún acto mental del que depende su existencia; pero, no obstante, los tipos no son actos mentales, ni tampoco entidades autónomas, con existeneia independiente de cualquier acto mental. Finalmente, cabe señalar la dependencia teórica que se da entre tipos y especímenes: los tipos y los especímenes son entidades ontológicamente distintas, pero se condicionan mutuamente; esto es, un espécimen no podria existir como tal sin que existiese el tipo del que es espécimen; por otra parte, tampoco puede sostenerse que haya tipos sin que existan especímenes correspondientes de los mismos. [J.A. Robles ] En este trabajo se consideran diversos aspectos dell status ontológico de las palabras y de las oraciones, aspectos que ocasionan problemas a una posición nominalista, mas no a una conceptualists. También se argumenta que incluso una posición realista tiene problemas que no afectan al conceptualismo. La tesis central que se defiende es que la distinción conceptual typetoken (tipo-espécimen] libera al conceptualismo de los problemas mayores que aquejan al nominalismo, pues este -por razones teóricas- no puede disponer de la misma. La posición conceptualista que se defiende mantiene que tanto los tipos como los especímenes lingüísticos de los que aquí se trata, dependen, para existir, de una mente de alguien que use un determinado lenguaje que los piense, que les dé el ser. Esto, sin embargo, no implica que los tipos sean entidades meramente subjetivas; lo que se sostiene es que no habría tipos y tampoco especímenes si no hubiese ningún acto mental del que depende su existencia; pero, no obstante, los tipos no son actos mentales, ni tampoco entidades autónomas, con existeneia independiente de cualquier acto mental. Finalmente, cabe señalar la dependencia teórica que se da entre tipos y especímenes: los tipos y los especímenes son entidades ontológicamente distintas, pero se condicionan mutuamente; esto es, un espécimen no podria existir como tal sin que existiese el tipo del que es espécimen; por otra parte, tampoco puede sostenerse que haya tipos sin que existan especímenes correspondientes de los mismos. [J.A. Robles ]

773.1.#.t: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol 16 No 46 (1984); 31-45

773.1.#.o: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

046.#.#.j: 2021-09-28 00:00:00.000000

022.#.#.a: ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

310.#.#.a: Cuatrimestral

300.#.#.a: Páginas: 31-45

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

758.#.#.1: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

doi: https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.1984.538

handle: 5731f9fdee94196b

856.#.0.q: application/pdf

file_creation_date: 2010-10-11 23:03:26.0

file_modification_date: 2010-10-29 15:51:13.0

file_creator: Claudia Chavez

file_name: ed9be7dda9d62775ebea1263382fe97634d4c89e509d407301fa82f2717a8308.pdf

file_pages_number: 15

file_format_version: application/pdf; version=1.5

file_size: 173100

245.1.0.b: Tokens, Types, and Nominalism

last_modified: 2021-11-09 23:50:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

No entro en nada

No entro en nada 2

Artículo

Tokens, Types, and Nominalism

Lemos, Ramón M.

Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Cita

Lemos, Ramón M. (1984). Tokens, Types, and Nominalism. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol 16 No 46, 1984; 31-45. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115796

Descripción del recurso

Autor(es)
Lemos, Ramón M.
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Artes y Humanidades
Título
Tokens, Types, and Nominalism
Fecha
2018-12-07
Resumen
En este trabajo se consideran diversos aspectos dell status ontológico de las palabras y de las oraciones, aspectos que ocasionan problemas a una posición nominalista, mas no a una conceptualists. También se argumenta que incluso una posición realista tiene problemas que no afectan al conceptualismo. La tesis central que se defiende es que la distinción conceptual typetoken (tipo-espécimen] libera al conceptualismo de los problemas mayores que aquejan al nominalismo, pues este -por razones teóricas- no puede disponer de la misma. La posición conceptualista que se defiende mantiene que tanto los tipos como los especímenes lingüísticos de los que aquí se trata, dependen, para existir, de una mente de alguien que use un determinado lenguaje que los piense, que les dé el ser. Esto, sin embargo, no implica que los tipos sean entidades meramente subjetivas; lo que se sostiene es que no habría tipos y tampoco especímenes si no hubiese ningún acto mental del que depende su existencia; pero, no obstante, los tipos no son actos mentales, ni tampoco entidades autónomas, con existeneia independiente de cualquier acto mental. Finalmente, cabe señalar la dependencia teórica que se da entre tipos y especímenes: los tipos y los especímenes son entidades ontológicamente distintas, pero se condicionan mutuamente; esto es, un espécimen no podria existir como tal sin que existiese el tipo del que es espécimen; por otra parte, tampoco puede sostenerse que haya tipos sin que existan especímenes correspondientes de los mismos. [J.A. Robles ] En este trabajo se consideran diversos aspectos dell status ontológico de las palabras y de las oraciones, aspectos que ocasionan problemas a una posición nominalista, mas no a una conceptualists. También se argumenta que incluso una posición realista tiene problemas que no afectan al conceptualismo. La tesis central que se defiende es que la distinción conceptual typetoken (tipo-espécimen] libera al conceptualismo de los problemas mayores que aquejan al nominalismo, pues este -por razones teóricas- no puede disponer de la misma. La posición conceptualista que se defiende mantiene que tanto los tipos como los especímenes lingüísticos de los que aquí se trata, dependen, para existir, de una mente de alguien que use un determinado lenguaje que los piense, que les dé el ser. Esto, sin embargo, no implica que los tipos sean entidades meramente subjetivas; lo que se sostiene es que no habría tipos y tampoco especímenes si no hubiese ningún acto mental del que depende su existencia; pero, no obstante, los tipos no son actos mentales, ni tampoco entidades autónomas, con existeneia independiente de cualquier acto mental. Finalmente, cabe señalar la dependencia teórica que se da entre tipos y especímenes: los tipos y los especímenes son entidades ontológicamente distintas, pero se condicionan mutuamente; esto es, un espécimen no podria existir como tal sin que existiese el tipo del que es espécimen; por otra parte, tampoco puede sostenerse que haya tipos sin que existan especímenes correspondientes de los mismos. [J.A. Robles ]
Idioma
eng
ISSN
ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

Enlaces