dor_id: 4118565

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Los artículos enviados a la revista "Investigación en Educación Médica", se juzgan por medio de un proceso de revisión por pares

510.0.#.a: Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT); Periódica, Scientific Electronic Library Online (SciELO); Banco de Datos sobre Educación (Iresie); La Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal (RedALyC); Imbiomed

561.#.#.u: http://www.facmed.unam.mx/

650.#.4.x: Medicina y Ciencias de la Salud

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: http://riem.facmed.unam.mx/index.php/riem

351.#.#.b: Investigación en Educación Médica

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: http://riem.facmed.unam.mx/index.php/riem/article/view/488/448

100.1.#.a: Sepúlveda-vildósola, Ana Carolina

524.#.#.a: Sepúlveda-vildósola, Ana Carolina (2015). Tres siglos después. . . ¿Es vigente el arbitraje por pares en las publicaciones científicas?. Investigación en Educación Médica; Vol. 4 Núm. 16, 2015: Investigación en Educación Médica; 236-241. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4118565

245.1.0.a: Tres siglos después. . . ¿Es vigente el arbitraje por pares en las publicaciones científicas?

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Facultad de Medicina, UNAM

264.#.0.c: 2015

264.#.1.c: 2015-10-01

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico riem@unam.mx

884.#.#.k: http://riem.facmed.unam.mx/index.php/riem/article/view/488

001.#.#.#: 072.oai:ojs2.132.248.204.81:article/488

041.#.7.h: spa

520.3.#.a: Introducción: Desde hace tres siglos, la divulgación de los resultados de la investigación se ha apoyado en la revisión por pares. Este proceso ha adquirido mayor importancia en las últimas décadas debido al número creciente de publicaciones científicas en temas cada vez más especializados, que requieren ser evaluados para determinar su calidad, originalidad, validez y creatividad científica, entre otras. Sin embargo, el proceso ha sido cuestionado por múltiples razones y recientemente se han planteado nuevas alternativas. Objetivo: Realizar un análisis de la evolución histórica del proceso de arbitraje por pares en las publicaciones científicas, sus ventajas y desventajas, su situación actual y algunas perspectivas hacia el futuro. Método: Revisión narrativa de la literatura y ensayo crítico sobre el tema. Conclusiones: El proceso de arbitraje por pares es necesario. Sin embargo, se requiere evolucionar hacia nuevas formas de revisión de los trabajos de investigación, que involucren los avances tecnológicos y de comunicación presentes y futuros.

773.1.#.t: Investigación en Educación Médica; Vol. 4 Núm. 16 (2015): Investigación en Educación Médica; 236-241

773.1.#.o: http://riem.facmed.unam.mx/index.php/riem

022.#.#.a: ISSN electrónico: 2007-5057; ISSN impreso: 2007-865X

310.#.#.a: Trimestral

300.#.#.a: Páginas: 236-241

264.#.1.b: Facultad de Medicina, UNAM

doi: https://doi.org/10.1016/j.riem.2015.09.001

harvesting_date: 2023-06-20 16:00:00.0

856.#.0.q: application/pdf

file_creation_date: 2015-11-12 18:42:08.0

file_modification_date: 2015-11-19 00:01:25.0

file_name: 7f76ab20169de4692984b83c9022496109cd8940e8b757a91ce73929ffd1f249.pdf

file_pages_number: 6

file_format_version: application/pdf; version=1.6

file_size: 319404

245.1.0.b: Three centuries later. . . Is peer review still current in scientific publications?

last_modified: 2023-06-20 16:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

No entro en nada

No entro en nada 2