dor_id: 4115380

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Cada artículo es evaluado mediante una revisión ciega única. Los revisores son externos nacionales e internacionales.

510.0.#.a: Arts and Humanities Citation Index, Revistes Cientifiques de Ciencies Socials Humanitais (CARHUS Plus), Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE), Directory of Open Access Journals (DOAJ), European Reference Index for the Humanities (ERIH PLUS), Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex), SCOPUS, Journal Storage (JSTOR), The Philosopher’s Index, Ulrich’s Periodical Directory

561.#.#.u: http://www.filosoficas.unam.mx/

650.#.4.x: Artes y Humanidades

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

351.#.#.b: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: http://www.revistas.unam.mx/front/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural, UNAM

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/1194/1081

100.1.#.a: Nicolás Francisco, Ricardo Arturo; Estrada González, Luis

524.#.#.a: Nicolás Francisco, Ricardo Arturo, et al. (2020). There Is Logical Negation. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol 52 No 155, 2020; 55–72. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115380

245.1.0.a: There Is Logical Negation

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

264.#.0.c: 2020

264.#.1.c: 2020-12-08

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, fecha de asignación de la licencia 2020-12-08, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico alberto@filosoficas.unam.mx

884.#.#.k: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/1194

001.#.#.#: critica:oai:ojs2.132.248.184.97:article/1194

041.#.7.h: spa

520.3.#.a: In this paper we discuss Jc Beall’s thesis that there is no logical negation. We asses the soundness of Beall’s argument and we put forward two reasons to negate the truth of one of its premises: that negation has to be whether exclusive or exhaustive. The first reason involves an alternative presentation of the rules for negation in sequent systems different to that presupposed by Beall. The second reason establishes that negation need not be neither exclusive nor exhaustive. En este artículo discutimos la tesis de Jc Beall según la cual no hay negación lógica. Evaluamos la solidez del argumento con el que defiende su tesis y presentamos dos razones para rechazar una de sus premisas: que la negación tiene que ser excluyente o exhaustiva. La primera razón involucra una presentación alternativa de las reglas de la negación en sistemas de secuentes diferentes al que Beall presupone. La segunda razón establece que la negación no tiene que ser excluyente o exhaustiva.

773.1.#.t: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol 52 No 155 (2020); 55–72

773.1.#.o: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

046.#.#.j: 2021-09-28 00:00:00.000000

022.#.#.a: ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

310.#.#.a: Cuatrimestral

300.#.#.a: Páginas: 55–72

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

758.#.#.1: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

doi: https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.2020.1194

handle: 00cf75320cb745a1

856.#.0.q: application/pdf

file_creation_date: 2020-12-08 18:59:23.0

file_modification_date: 2020-12-08 19:01:11.0

file_name: c1cd4fd56bfaeee5823f666ed74c196897a7d96f2fb1df974789851a5f4a7a87.pdf

file_pages_number: 18

file_format_version: application/pdf; version=1.6

file_size: 108584

245.1.0.b: Sí hay negación lógica

last_modified: 2021-11-09 23:50:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

No entro en nada

No entro en nada 2

Artículo

There Is Logical Negation

Nicolás Francisco, Ricardo Arturo; Estrada González, Luis

Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Cita

Nicolás Francisco, Ricardo Arturo, et al. (2020). There Is Logical Negation. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol 52 No 155, 2020; 55–72. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115380

Descripción del recurso

Autor(es)
Nicolás Francisco, Ricardo Arturo; Estrada González, Luis
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Artes y Humanidades
Título
There Is Logical Negation
Fecha
2020-12-08
Resumen
In this paper we discuss Jc Beall’s thesis that there is no logical negation. We asses the soundness of Beall’s argument and we put forward two reasons to negate the truth of one of its premises: that negation has to be whether exclusive or exhaustive. The first reason involves an alternative presentation of the rules for negation in sequent systems different to that presupposed by Beall. The second reason establishes that negation need not be neither exclusive nor exhaustive. En este artículo discutimos la tesis de Jc Beall según la cual no hay negación lógica. Evaluamos la solidez del argumento con el que defiende su tesis y presentamos dos razones para rechazar una de sus premisas: que la negación tiene que ser excluyente o exhaustiva. La primera razón involucra una presentación alternativa de las reglas de la negación en sistemas de secuentes diferentes al que Beall presupone. La segunda razón establece que la negación no tiene que ser excluyente o exhaustiva.
Idioma
spa
ISSN
ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

Enlaces