dor_id: 4115516

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Cada artículo es evaluado mediante una revisión ciega única

510.0.#.a: Arts and Humanities Citation Index, Revistes Cientifiques de Ciencies Socials Humanitais (CARHUS Plus); Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE); Directory of Open Access Journals (DOAJ); European Reference Index for the Humanities (ERIH PLUS); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); SCOPUS, Journal Storage (JSTOR); The Philosopher’s Index, Ulrich’s Periodical Directory

561.#.#.u: https://www.filosoficas.unam.mx/

650.#.4.x: Artes y Humanidades

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

351.#.#.b: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/67/67

100.1.#.a: Bunge, Mario

524.#.#.a: Bunge, Mario (1969). The Paradox of Addition and Its Dissolution. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 3 Núm. 9, 1969; 27-31. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115516

245.1.0.a: The Paradox of Addition and Its Dissolution

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

264.#.0.c: 1969

264.#.1.c: 2018-10-29

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico alberto@filosoficas.unam.mx

884.#.#.k: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/67

001.#.#.#: 034.oai:ojs2.132.248.184.97:article/67

041.#.7.h: eng

520.3.#.a: Algunos sistemas de lógica modal y de lógica deóntica contienen una regia de adición semejante a la del cálculo proposicional. En el caso de los imperativos dicha regia se expresaría de la siguiente manera: “La obligación de p implica la obligación de p o la obligación de q". Esta regla da lugar a una paradoja que puede lIamarse la paradoja de la adición. Esta paradoja no es peculiar a las modalidades 0 a los imperativos; aparece también en la lógica extencional, en donde la regia de la adición se expresa así: "p implica p 0 q" donde q es un enunciado arbitrariamente escogido. Esta regia podria servir para probar 0 refutar cualquier cosa. Este sinsentido no es sólo una cuestión de sintaxis: el principio de adición es válido con una calificación que se Ie hará mas adelante. No se trata de reinterpretar la disyunción ni el condicional mismo, Lo que esta en juego son los ingredientes extralógicos de los enunciados en cuestión, esto es, los predicados no-lógicos que aparezcan en p y q. A menos que estos se hagan homogéneos y que por lo tanto el universo del discurso se cierre, las paradojas de la adición pueden aparecer. Los sistemas y teorías no-lógicos deberían exhibir no solo una unidad formal sino también una unidad semántica. He examinado en otro artículo cuatro factores de la unidad semántica: la unidad de referencia, la homogeneidad semántica de los predicados, la clausura semántica y la conexión conceptual. El principio de la adición debería reformularse de la siguiente manera: "A partir de p infiérase p o q siempre que los predicados extralógicos que aparezcan en q se puedan aplicar a los individuos a los que se refiere p". De manera similar en la lógica modal y en la lógica deóntica: “La necesidad (obligaciós] de p implica la necesidad (obligación] de q siempre que los predicados extralógicos que aparezcan en q puedan aplicarse a los individuos a los que se refiere p". De no observarse esta restricción pueden surgir sinsentidos. Los cuatro factores de la unidad semántica antes mencionados están automáticamente asegurados en teorías axiomáticas. Aquí el universo del discurso y los predicados están determinados de antemano y no hay ninguna posibiIidad de introducir elementos ajenos en ninguno de los dos conjuntos en una etapa posterior. De aquí la seguridad de las inferencias practicadas dentro de sistemas axiomáticos. En conclusión, (a) la paradoja de la adición para necesidades y obligaciones encuentra su contraparte en la lógica extensional; (b) ninguna de estas paradojas ocurre normalmente, sólo ocurre en casos en que se suspende tácitamente el principio de la unidad semántica ; (c) se evitan sistemáticamente al trabajar en teorías axiomáticas.

773.1.#.t: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 3 Núm. 9 (1969); 27-31

773.1.#.o: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

022.#.#.a: ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

310.#.#.a: Cuatrimestral

300.#.#.a: Páginas: 27-31

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

doi: https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.1969.67

handle: 509d4687c789195d

harvesting_date: 2023-08-23 17:00:00.0

856.#.0.q: application/pdf

file_creation_date: 2010-10-14 19:12:59.0

file_modification_date: 2010-10-31 20:42:45.0

file_creator: Claudia Chavez

file_name: 3c5d8ae9d1f34c2eb6f6e116c8e301e03c45a5c4bac922d52e5772612ce938cc.pdf

file_pages_number: 5

file_format_version: application/pdf; version=1.6

file_size: 223170

245.1.0.b: The Paradox of Addition and Its Dissolution

last_modified: 2023-08-23 17:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

No entro en nada

No entro en nada 2

Artículo

The Paradox of Addition and Its Dissolution

Bunge, Mario

Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Cita

Bunge, Mario (1969). The Paradox of Addition and Its Dissolution. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 3 Núm. 9, 1969; 27-31. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115516

Descripción del recurso

Autor(es)
Bunge, Mario
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Artes y Humanidades
Título
The Paradox of Addition and Its Dissolution
Fecha
2018-10-29
Resumen
Algunos sistemas de lógica modal y de lógica deóntica contienen una regia de adición semejante a la del cálculo proposicional. En el caso de los imperativos dicha regia se expresaría de la siguiente manera: “La obligación de p implica la obligación de p o la obligación de q". Esta regla da lugar a una paradoja que puede lIamarse la paradoja de la adición. Esta paradoja no es peculiar a las modalidades 0 a los imperativos; aparece también en la lógica extencional, en donde la regia de la adición se expresa así: "p implica p 0 q" donde q es un enunciado arbitrariamente escogido. Esta regia podria servir para probar 0 refutar cualquier cosa. Este sinsentido no es sólo una cuestión de sintaxis: el principio de adición es válido con una calificación que se Ie hará mas adelante. No se trata de reinterpretar la disyunción ni el condicional mismo, Lo que esta en juego son los ingredientes extralógicos de los enunciados en cuestión, esto es, los predicados no-lógicos que aparezcan en p y q. A menos que estos se hagan homogéneos y que por lo tanto el universo del discurso se cierre, las paradojas de la adición pueden aparecer. Los sistemas y teorías no-lógicos deberían exhibir no solo una unidad formal sino también una unidad semántica. He examinado en otro artículo cuatro factores de la unidad semántica: la unidad de referencia, la homogeneidad semántica de los predicados, la clausura semántica y la conexión conceptual. El principio de la adición debería reformularse de la siguiente manera: "A partir de p infiérase p o q siempre que los predicados extralógicos que aparezcan en q se puedan aplicar a los individuos a los que se refiere p". De manera similar en la lógica modal y en la lógica deóntica: “La necesidad (obligaciós] de p implica la necesidad (obligación] de q siempre que los predicados extralógicos que aparezcan en q puedan aplicarse a los individuos a los que se refiere p". De no observarse esta restricción pueden surgir sinsentidos. Los cuatro factores de la unidad semántica antes mencionados están automáticamente asegurados en teorías axiomáticas. Aquí el universo del discurso y los predicados están determinados de antemano y no hay ninguna posibiIidad de introducir elementos ajenos en ninguno de los dos conjuntos en una etapa posterior. De aquí la seguridad de las inferencias practicadas dentro de sistemas axiomáticos. En conclusión, (a) la paradoja de la adición para necesidades y obligaciones encuentra su contraparte en la lógica extensional; (b) ninguna de estas paradojas ocurre normalmente, sólo ocurre en casos en que se suspende tácitamente el principio de la unidad semántica ; (c) se evitan sistemáticamente al trabajar en teorías axiomáticas.
Idioma
eng
ISSN
ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

Enlaces