dor_id: 21818

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Colaboraciones recibidas sometidas a un proceso de dictaminación bajo el principio de doble ciego

510.0.#.a: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); Scientific Electronic Library Online (SciELO); SCOPUS

561.#.#.u: https://www.juridicas.unam.mx/

650.#.4.x: Ciencias Sociales y Económicas

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/index

351.#.#.b: Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/8122/10069

100.1.#.a: Bix, Brian

524.#.#.a: Bix, Brian (2011). The Nature of Law and Reasons for Action. Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 5; 399-415. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/21818

245.1.0.a: The Nature of Law and Reasons for Action

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM

264.#.0.c: 2011

264.#.1.c: 2011-01-01

653.#.#.a: Normativity; Moral Philosophy; Legal Positivism; Legal Theory; Reasons for Action; Normatividad; filosofía moral; positivismo jurídico; teoría jurídica; razones para la acción; Normatividad; filosofía moral; positivismo jurídico; teoría jurídica; razones para la acción; Normativity; Moral Philosophy; Legal Positivism; Legal Theory; Reasons for Action

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico problema@unam.mx

884.#.#.k: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/8122

001.#.#.#: 093.oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/8122

041.#.7.h: spa

520.3.#.a: Si una norma jurídica nos dice que hagamos algo, ¿acaso por ese solo hecho tenemos una razón para hacerlo? Esta sigue siendo una de las preguntas más básicas para la reflexión jurídica, tanto teórica como práctica. Se trata de una cuestión fundamental que muchos teóricos importantes del derecho han discutido; aunque el tópico sigue estando muy pobremente entendido. No obstante que recientemente muchos teóricos positivistas han buscado “explicar la normatividad”, este es probablemente un proyecto inconsistente con los compromisos básicos del positivismo jurídico y, en cualquier caso, totalmente innecesario. Siguiendo las ideas de M. B. E. Smith y David Enoch, este artículo subraya que el derecho no siempre (o no “esencial” o paradigmáticamente) ofrece razones para la acción, y cuando es el caso que ofrece razones para la acción lo hace de una manera irrelevante. If a legal rule tells us to do something, do we thereby have a reason to do it? This remains one of the most basic questions for theoretical and practical reflection on law. It is a foundational question, which many prominent contemporary theorists have discussed, yet the topic remains poorly understood. While many legal positivists have recently sought to “explain normativity”, this is likely a project inconsistent with the basic commitments of legal positivism, and, in any event, thoroughly unnecessary. Following ides of M. B. E. Smith and David Enoch, this article emphasizes that law does not always (or “essentially” or paradigmatically) give reasons for action, and when it does give us reasons for action, it does so in unremarkable ways.

773.1.#.t: Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 5; 399-415

773.1.#.o: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/index

022.#.#.a: ISSN impreso: 2007-4387; ISSN electrónico: 2448-7937

310.#.#.a: Anual

300.#.#.a: Páginas: 399-415

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM

doi: https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2011.5.8122

harvesting_date: 2023-11-08 13:10:00.0

856.#.0.q: application/pdf

245.1.0.b: The Nature of Law and Reasons for Action

last_modified: 2024-03-19 14:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

_deleted_conflicts: 2-ab1598bc57dcb0ce0e3c931538018667

No entro en nada

No entro en nada 2