The Logic of Uncertainty
Edgington, Dorothy
Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM
dor_id: 4115688
506.#.#.a: Público
590.#.#.d: Cada artículo es evaluado mediante una revisión ciega única
510.0.#.a: Arts and Humanities Citation Index, Revistes Cientifiques de Ciencies Socials Humanitais (CARHUS Plus); Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE); Directory of Open Access Journals (DOAJ); European Reference Index for the Humanities (ERIH PLUS); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); SCOPUS, Journal Storage (JSTOR); The Philosopher’s Index, Ulrich’s Periodical Directory
561.#.#.u: https://www.filosoficas.unam.mx/
650.#.4.x: Artes y Humanidades
336.#.#.b: article
336.#.#.3: Artículo de Investigación
336.#.#.a: Artículo
351.#.#.6: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica
351.#.#.b: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía
351.#.#.a: Artículos
harvesting_group: RevistasUNAM
270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx
590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)
270.#.#.d: MX
270.1.#.d: México
590.#.#.b: Concentrador
883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/
883.#.#.a: Revistas UNAM
590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural
883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/
883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial
850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México
856.4.0.u: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/1027/994
100.1.#.a: Edgington, Dorothy
524.#.#.a: Edgington, Dorothy (1995). The Logic of Uncertainty. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 27 Núm. 81, 1995; 27-54. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115688
245.1.0.a: The Logic of Uncertainty
502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México
561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM
264.#.0.c: 1995
264.#.1.c: 2019-01-08
506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico alberto@filosoficas.unam.mx
884.#.#.k: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/1027
001.#.#.#: 034.oai:ojs2.132.248.184.97:article/1027
041.#.7.h: eng
520.3.#.a: Supongamos que usted tiene un argumento que reconoce como válido y piensa, aunque no con seguridad, que las premisas son verdaderas. ¿De qué manera constriñe esto lo que debe pensar sobre la conclusión del argumento? La primera sección del artículo se aboca a esta cuestión. No se puede sostener que si el argumento es válido y cada premisa es casi segura, la conclusión es casi segura. La Paradoja de la Lotería y la del Prefacio muestran vividamente que esto es erróneo. Muestro que tratando a la falta de seguridad como teniendo la estructura de la probabilidad, la respuesta correcta es ésta: que la falta de seguridad de una proposición sea uno menos su probabilidad. Entonces, si (y sólo si) un argumento es válido, la falta de seguridad de la conclusión no puede exceder la suma de las faltas de seguridad de las premisas. Esto justifica el argüir a partir de premisas casi seguras. . . en tanto no haya demasiadas. En la Paradoja de la Lotería un número grande de pequeñas faltas de seguridad suman una falta de seguridad máxima. El resto del artículo es una defensa de la tesis de que la falta de seguridad debe ser tratada en términos de probabilidad (habiendo ya mostrado una atractiva consecuencia de tal tesis). En la sección 2 defiendo que las actitudes epistémicas con respecto a una proposición deben venir en grados para explicar adecuadamente diferencias y similitudes en el comportamiento racional. Y arguyo que la estructura de “grados de creencia” es apta para una idealización mediante una escala numérica. En la sección 3 defiendo el “Principio de la Partición”, el cual rige los grados de creencia, y garantiza una estructura probabilística. Llámese “partición” a un conjunto de posibilidades exclusivas y exhaustivas, un conjunto de proposiciones tal que necesariamente una de ellas es verdad pero es imposible que más de una de ellas lo sea. El Principio afirma que los grados de creencia de una persona en los miembros de una partición deben sumar uno (el valor asignado a la seguridad). La sección 4 muestra que el Principio de la Partición, entendido como un requisito de consistencia de grados de creencia, es fértil en consecuencias independientemente plausibles. Así, este artículo sirve como introducción a una manera fructífera de desarrollar una lógica de la falta de seguridad. [Traducción: Raymundo Morado]
773.1.#.t: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 27 Núm. 81 (1995); 27-54
773.1.#.o: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica
022.#.#.a: ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503
310.#.#.a: Cuatrimestral
300.#.#.a: Páginas: 27-54
264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM
doi: https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.1995.1027
handle: 64e3bf8dbe67d5bc
harvesting_date: 2023-08-23 17:00:00.0
856.#.0.q: application/pdf
file_creation_date: 2010-10-04 18:32:57.0
file_modification_date: 2010-10-26 00:12:30.0
file_name: 1a4f3fd38cf4ac69a949f8ef506344d6b5270440b23c141e66113ea84d91b0da.pdf
file_pages_number: 28
file_format_version: application/pdf; version=1.5
file_size: 88260
245.1.0.b: The Logic of Uncertainty
last_modified: 2023-08-23 17:00:00
license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es
license_type: by-nc-nd
Edgington, Dorothy
Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM
Edgington, Dorothy (1995). The Logic of Uncertainty. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 27 Núm. 81, 1995; 27-54. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115688