Artículo

The Instrumentalism-Realism Debate: A Case for a Diachronic Phase Theory

Keita, L.

Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía y cosechado de y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico critica.ojs@filosoficas.unam.mx. Ver términos de la licencia

Procedencia del contenido

Cita

Keita, L. (1983). The Instrumentalism-Realism Debate: A Case for a Diachronic Phase Theory. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 15 Núm. 43, 1983; 79-102. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115298

Descripción del recurso

Autor(es)
Keita, L.
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Artes y Humanidades
Título
The Instrumentalism-Realism Debate: A Case for a Diachronic Phase Theory
Fecha
2018-12-05
Resumen
En sus valoraciones de las teorías científicas, los filósofos de las ciencias exactas han optado por el apoyo que les ofrece, o bien, el instrumentalismo, o bien, el realismo. Sin embargo, un estudio del progreso actual de los conocimientos científicos señala que varias teorías se desarrollan a partir de una fase inicial instrumentalista y emprenden el camino hacia una fase realista. En este trabajo se sostiene la tesis siguiente: el estudio diacrónico de las teorías científicas demuestra que no hay ninguna razón para mantener una rígida adherencia al realismo o al instrumentalismo en la valoración de las teorías científicas. También se discuten los trabajos recientes sobre el tema de Putnam y Van Fraassen. [L.K.]
Idioma
eng
ISSN
ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

Enlaces