Las formalidades del mal
Walton, Douglas
Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM
dor_id: 4115216
506.#.#.a: Público
590.#.#.d: Cada artículo es evaluado mediante una revisión ciega única
510.0.#.a: Arts and Humanities Citation Index, Revistes Cientifiques de Ciencies Socials Humanitais (CARHUS Plus); Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE); Directory of Open Access Journals (DOAJ); European Reference Index for the Humanities (ERIH PLUS); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); SCOPUS, Journal Storage (JSTOR); The Philosopher’s Index, Ulrich’s Periodical Directory
561.#.#.u: https://www.filosoficas.unam.mx/
650.#.4.x: Artes y Humanidades
336.#.#.b: article
336.#.#.3: Artículo de Investigación
336.#.#.a: Artículo
351.#.#.6: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica
351.#.#.b: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía
351.#.#.a: Artículos
harvesting_group: RevistasUNAM
270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx
590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)
270.#.#.d: MX
270.1.#.d: México
590.#.#.b: Concentrador
883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/
883.#.#.a: Revistas UNAM
590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural
883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/
883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial
850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México
856.4.0.u: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/168/161
100.1.#.a: Walton, Douglas
524.#.#.a: Walton, Douglas (1976). Las formalidades del mal. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 8 Núm. 22, 1976; 3-9. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115216
245.1.0.a: Las formalidades del mal
502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México
561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM
264.#.0.c: 1976
264.#.1.c: 2018-10-31
506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico alberto@filosoficas.unam.mx
884.#.#.k: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/168
001.#.#.#: 034.oai:ojs2.132.248.184.97:article/168
041.#.7.h: eng
520.3.#.a: Presentamos una formalización del argumento del mal, esto es, una deducción de primer orden de una inconsistencia de primer orden a partir de ciertas premisas que se mantiene que son esenciales al teísmo o son verdades necesarias. Hay quienes han afirmado que una contradicción lógica es derivable de supuestos que se atribuyen plausiblemente al teísmo clásico. Conforme a Mackie [4], el problema puede localizarse dentro de los siguientes tres enunciados: (1) Una cosa buena siempre elimina el mal hasta donde le es posible. (2) Lo que una cosa omnipotente puede hacer no tiene límites. (3) Una cosa buena y omnipotente elimina el mal por completo. (1) se piensa que está relacionado con el supuesto general de que el bien se opone al mal. (3) se supone que se sigue deductivamente de (1) y (2). El problema es que se mantiene que de (3) se sigue que si hay una cosa buena y omnipotente, no hay mal. En contra de esto el teísmo parece mantener que hay una cosa buena y omnipotente y que también hay mal. Reformulando el conjunto de enunciados de Mackie de la siguiente forma: (4)Una cosa buena siempre impide el mal si puede (5) Una cosa omnipotente puede impedir cualquier cosa (6) Una cosa buena y omnipotente impide todo el mal e introduciendo las siguientes expresiones predicativas: G 1:1 es bueno P 1 2:1 impide 2 O 1:1 es omnipotente C1 2:1 puede impedir 2 B1:1 es malo podemos mostrar la estructura de primer orden de (4), (5) y (6) de la siguiente manera: (7) (∀ x) (G x ⊃ (∀ y) (B y ⊃ (C xy ⊃ Pxy))) (8) (∀ x) (O x ⊃ (∀ y) Cxy) (9) (∀ x) (G x ⊃ (O x ⊃ (∀ y) (B y ⊃ P xy))) Introducimos ahora como premisa un supuesto del teísmo: (10) (∃x) (Gx & Ox) y de (9) y (10), asumiendo que (10) es verdadero de un a, obtenemos: (11) (∀y) (B y ⊃ P ay) Si deseamos mantenernos dentro de la lógica de primer orden exclusivamente, se requiere que formulemos el siguiente supuesto para alcanzar la conclusión deseada: (12) (∃ x) (∀ y) (B y ⊃ P xy) ⊃ ˜ (∃ z) B z Ahora de (11) y (12) se sigue: (13) ˜ (∃ z) B z Pero esto es inconsistente con un bien conocido supuesto del teísmo clásico, a saber: (14) (∃ z) B z No es el momento, sin embargo, para que el no teólogo se regocije, pues la premisa en la que sería más plausible fundar (12) no puede expresarse en una lógica de primer orden. Aun se presentan otros problemas intentando fundar (12) en una premisa en términos de lógica de primer orden. Sin embargo, si (12) es aceptable como una verdad necesaria, entonces la contradicción es exclusivamente derivable en lógica de primer orden de (7), (8), (10), (12) y (14) y estos supuestos se pueden clasificar de la siguiente manera: (8), (10) y (14) se piensa que son supuestos esenciales del teísmo y (7) y (12) se piensa que son verdades necesarias. Hay que tener en cuenta, sin embargo, que el valor de la propuesta previa de formalización depende directamente de la factibilidad de cuantificar sobre individuos como “sucesos”. Por último mencionaré los siguientes puntos: un teísmo consistente debe rechazar al menos una de las premisas (7), (8), (10), (12) o (14). Geach [2] parece que desea rechazar (10) sobre la base de que Dios, aun cuando todo poderoso, no es literalmente omnipotente; por ejemplo, Dios no puede quebrantar una promesa. Plantinga [6] parece que rechaza (8) al mantener que Dios, aun cuando omnipotente, no podría haber creado cualquier mundo posible que desease. (José A. Robles)
773.1.#.t: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 8 Núm. 22 (1976); 3-9
773.1.#.o: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica
022.#.#.a: ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503
310.#.#.a: Cuatrimestral
300.#.#.a: Páginas: 3-9
264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM
doi: https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.1976.168
handle: 1062f8cd461ed69f
harvesting_date: 2023-08-23 17:00:00.0
856.#.0.q: application/pdf
file_creation_date: 2010-10-14 19:59:59.0
file_modification_date: 2010-10-31 19:22:10.0
file_creator: IIFs
file_name: 0bfa7e6dc61ccfb2cdc6d1fae3160e900b03dec29e3aa8d412e1caf8d8ad8fe3.pdf
file_pages_number: 7
file_format_version: application/pdf; version=1.6
file_size: 96314
245.1.0.b: The Formalities of Evil
last_modified: 2023-08-23 17:00:00
license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es
license_type: by-nc-nd
Walton, Douglas
Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM
Walton, Douglas (1976). Las formalidades del mal. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 8 Núm. 22, 1976; 3-9. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115216