dor_id: 20923

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Se reciben trabajos de cualquier autor independientemente de su ubicación geográfica y deben pasar por un proceso de revisión por pares doble ciego

510.0.#.a: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); Scientific Electronic Library Online (SciELO)

561.#.#.u: https://www.juridicas.unam.mx/

650.#.4.x: Ciencias Sociales y Económicas

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/mexican-law-review/index

351.#.#.b: Mexican Law Review

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/mexican-law-review/article/view/7745/9720

100.1.#.a: Mexican Law Review

524.#.#.a: Mexican Law Review (2010). The Counter-Majoritarian Difficulty: Bickel and the Mexican Case. Mexican Law Review; Volume III, Number 1. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/20923

245.1.0.a: The Counter-Majoritarian Difficulty: Bickel and the Mexican Case

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM

264.#.0.c: 2010

264.#.1.c: 2010-01-01

653.#.#.a: Countermajoritarian difficulty; judicial review; Constitutional Tribunal; democracy; Argumento contramayoritario; judicial review; Tribunal Constitucional; democracia

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico mexlawrev@gmail.com

884.#.#.k: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/mexican-law-review/article/view/7745

001.#.#.#: 081.oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/7745

041.#.7.h: eng

520.3.#.a: En este artículo se analiza el argumento “contramayoritario” y se examina su manifestación en el caso mexicano. Inicialmente se plantea la formulación original del programa realizada por Alexander Bickel en “The Least Dangerous Branch”. Posteriormente se presentan algunas de las principales objeciones contra el judicial review, que encuentran su lugar en el debate del argumento contramayoritario; se analizan de forma somera las principales defensas del control jurisdiccional de constitucionalidad de las leyes. De forma subsecuente, se argumenta que dada la naturaleza particular de la historia de México y su tribunal constitucional, el debate del caso mexicano ha sido y será menos intenso que el de su contraparte en Estados Unidos en relación con el judicial review. Finalmente se analizan los diferentes tipos de decisiones contramayoritarias en relación con el control jurisdiccional realizado por el tribunal constitucional mexicano.

773.1.#.t: Mexican Law Review; Volume III, Number 1

773.1.#.o: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/mexican-law-review/index

022.#.#.a: ISSN impreso: 1870-0578; ISSN electrónico: 2448-5306

310.#.#.a: Semestral

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM

doi: https://doi.org/10.22201/iij.24485306e.2010.5.7745

harvesting_date: 2023-10-03 16:10:00.0

856.#.0.q: application/pdf

245.1.0.b: The Counter-Majoritarian Difficulty: Bickel and the Mexican Case

last_modified: 2023-10-03 16:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

_deleted_conflicts: 2-ca332a4429303fee70d1fea3d29aa5c4

No entro en nada

No entro en nada 2

Artículo

The Counter-Majoritarian Difficulty: Bickel and the Mexican Case

Mexican Law Review

Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, publicado en Mexican Law Review, y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Entidad o dependencia
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
Revista
Repositorio
Contacto
Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

Cita

Mexican Law Review (2010). The Counter-Majoritarian Difficulty: Bickel and the Mexican Case. Mexican Law Review; Volume III, Number 1. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/20923

Descripción del recurso

Autor(es)
Mexican Law Review
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Ciencias Sociales y Económicas
Título
The Counter-Majoritarian Difficulty: Bickel and the Mexican Case
Fecha
2010-01-01
Resumen
En este artículo se analiza el argumento “contramayoritario” y se examina su manifestación en el caso mexicano. Inicialmente se plantea la formulación original del programa realizada por Alexander Bickel en “The Least Dangerous Branch”. Posteriormente se presentan algunas de las principales objeciones contra el judicial review, que encuentran su lugar en el debate del argumento contramayoritario; se analizan de forma somera las principales defensas del control jurisdiccional de constitucionalidad de las leyes. De forma subsecuente, se argumenta que dada la naturaleza particular de la historia de México y su tribunal constitucional, el debate del caso mexicano ha sido y será menos intenso que el de su contraparte en Estados Unidos en relación con el judicial review. Finalmente se analizan los diferentes tipos de decisiones contramayoritarias en relación con el control jurisdiccional realizado por el tribunal constitucional mexicano.
Tema
Countermajoritarian difficulty; judicial review; Constitutional Tribunal; democracy; Argumento contramayoritario; judicial review; Tribunal Constitucional; democracia
Idioma
eng
ISSN
ISSN impreso: 1870-0578; ISSN electrónico: 2448-5306

Enlaces