dor_id: 4115588

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Cada artículo es evaluado mediante una revisión ciega única

510.0.#.a: Arts and Humanities Citation Index, Revistes Cientifiques de Ciencies Socials Humanitais (CARHUS Plus); Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE); Directory of Open Access Journals (DOAJ); European Reference Index for the Humanities (ERIH PLUS); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); SCOPUS, Journal Storage (JSTOR); The Philosopher’s Index, Ulrich’s Periodical Directory

561.#.#.u: https://www.filosoficas.unam.mx/

650.#.4.x: Artes y Humanidades

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

351.#.#.b: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/316/307

100.1.#.a: Martens, Stanley

524.#.#.a: Martens, Stanley (1979). Strawson on Term-Ordering. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 11 Núm. 33, 1979; 67-78. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115588

245.1.0.a: Strawson on Term-Ordering

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

264.#.0.c: 1979

264.#.1.c: 2018-11-09

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico alberto@filosoficas.unam.mx

884.#.#.k: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/316

001.#.#.#: 034.oai:ojs2.132.248.184.97:article/316

041.#.7.h: eng

520.3.#.a: El tema de este artículo es la función ordenadora de términos. Las oraciones “Sancho ama a Dulcinea” y “Dulcinea ama a Sancho” difieren en sentido. Sintácticamente la diferencia depende exclusivamente de la posición de cada término singular. Strawson explica esta diferencia de sentido por el hecho de que la posición es un instrumento sintáctico que lleva a cabo una función semántica: la función ordenadora de términos. Una caracterización de la función ordenadora de términos puede ser como sigue: la función ordenadora de términos es la función de indicar cuál de los particulares específicos debe tomarse como origen y cuál como objeto en la relación específica. Strawson cree que no todas las relaciones son relacines esencialmente dirigidas, ni siquiera que todas las relaciones asimétricas son esencialmente dirigidas. Por esta razón Strawson caracteriza a la función ordenadora de términos como la función que especifica el término primario y el término secundario en una expresión relacional. El término primario es aquel que es seleccionado “de manera especial” por la expresión relacional, por ejemplo: en la oración “Sancho ama a Dulcinea”, Strawson acepta que la función ordenadora de términos está determinada por el orden de las expresiones que especifican un particular; Sancho es el término primario. Por tanto, él propone que Sancho es seleccionado “de manera especial” por “ama a”. Para Stanley Martens, la función ordenadora de términos es la función que indica cuál de los P1, P2 (particulares especificados), se toma como el primer elemento y cuál como el segundo. De acuerdo con la explicación de Martens, Sancho es seleccionado com el primer elemento. Pero (y aquí la diferencia con Strawson), Dulcinea es seleccionada como segundo elemento. En suma, Sancho no es seleccionado de ninguna manera especial y no es verdad que Dulcinea no sea seleccionada de ninguna manera. Ambos, Sancho y Dulcinea, son seleccionados, al ocupar ciertas posiciones, en cierto orden. La otra diferencia notable entre el punto de vista de Strawson y el de Martens consiste en que el primero restringe la función ordenadora de términos a casos en los que las relaciones asimétricas están especificadas, mientras que, para el segundo, las relaciones simétricas son justamente como las asimétricas, pues relacionan las cosas bajo alguna manera de ordenar esas cosas. En síntesis, señala Martens, Strawson erró al no darse cuenta de que las relaciones sólo relacionan cosas bajo alguna manera de ordenar esas cosas. Esta falla de Strawson explica por qué se equivocó acerca de la especificación de qué eran los términos primarios; además esto explica su restricción indebida de la función ordenadora de términos a casos en los que el término relacional especifica una relación asimétrica. [Sebastián Lamoyi]

773.1.#.t: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 11 Núm. 33 (1979); 67-78

773.1.#.o: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

022.#.#.a: ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

310.#.#.a: Cuatrimestral

300.#.#.a: Páginas: 67-78

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

doi: https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.1979.316

handle: 5564615f666aff95

harvesting_date: 2023-08-23 17:00:00.0

856.#.0.q: application/pdf

file_creation_date: 2010-10-08 20:48:44.0

file_modification_date: 2010-11-02 05:44:02.0

file_creator: Claudia Chavez

file_name: cf9ed10e29a0273c1a1b65c37d79740859bde80d09dcb49b7039c0461b533b05.pdf

file_pages_number: 12

file_format_version: application/pdf; version=1.6

file_size: 138458

245.1.0.b: Strawson on Term-Ordering

last_modified: 2023-08-23 17:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

No entro en nada

No entro en nada 2

Artículo

Strawson on Term-Ordering

Martens, Stanley

Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Cita

Martens, Stanley (1979). Strawson on Term-Ordering. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 11 Núm. 33, 1979; 67-78. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115588

Descripción del recurso

Autor(es)
Martens, Stanley
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Artes y Humanidades
Título
Strawson on Term-Ordering
Fecha
2018-11-09
Resumen
El tema de este artículo es la función ordenadora de términos. Las oraciones “Sancho ama a Dulcinea” y “Dulcinea ama a Sancho” difieren en sentido. Sintácticamente la diferencia depende exclusivamente de la posición de cada término singular. Strawson explica esta diferencia de sentido por el hecho de que la posición es un instrumento sintáctico que lleva a cabo una función semántica: la función ordenadora de términos. Una caracterización de la función ordenadora de términos puede ser como sigue: la función ordenadora de términos es la función de indicar cuál de los particulares específicos debe tomarse como origen y cuál como objeto en la relación específica. Strawson cree que no todas las relaciones son relacines esencialmente dirigidas, ni siquiera que todas las relaciones asimétricas son esencialmente dirigidas. Por esta razón Strawson caracteriza a la función ordenadora de términos como la función que especifica el término primario y el término secundario en una expresión relacional. El término primario es aquel que es seleccionado “de manera especial” por la expresión relacional, por ejemplo: en la oración “Sancho ama a Dulcinea”, Strawson acepta que la función ordenadora de términos está determinada por el orden de las expresiones que especifican un particular; Sancho es el término primario. Por tanto, él propone que Sancho es seleccionado “de manera especial” por “ama a”. Para Stanley Martens, la función ordenadora de términos es la función que indica cuál de los P1, P2 (particulares especificados), se toma como el primer elemento y cuál como el segundo. De acuerdo con la explicación de Martens, Sancho es seleccionado com el primer elemento. Pero (y aquí la diferencia con Strawson), Dulcinea es seleccionada como segundo elemento. En suma, Sancho no es seleccionado de ninguna manera especial y no es verdad que Dulcinea no sea seleccionada de ninguna manera. Ambos, Sancho y Dulcinea, son seleccionados, al ocupar ciertas posiciones, en cierto orden. La otra diferencia notable entre el punto de vista de Strawson y el de Martens consiste en que el primero restringe la función ordenadora de términos a casos en los que las relaciones asimétricas están especificadas, mientras que, para el segundo, las relaciones simétricas son justamente como las asimétricas, pues relacionan las cosas bajo alguna manera de ordenar esas cosas. En síntesis, señala Martens, Strawson erró al no darse cuenta de que las relaciones sólo relacionan cosas bajo alguna manera de ordenar esas cosas. Esta falla de Strawson explica por qué se equivocó acerca de la especificación de qué eran los términos primarios; además esto explica su restricción indebida de la función ordenadora de términos a casos en los que el término relacional especifica una relación asimétrica. [Sebastián Lamoyi]
Idioma
eng
ISSN
ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

Enlaces