dor_id: 40095

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Los artículos enviados a la "Revista Mexicana de Análisis de la Conducta", se juzgan por medio de un proceso de revisión por pares

510.0.#.a: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); Scientific Electronic Library Online (SciELO); SCOPUS

561.#.#.u: http://www.psicologia.unam.mx/

650.#.4.x: Medicina y Ciencias de la Salud

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://www.revistas.unam.mx/index.php/rmac/index

351.#.#.b: Revista Mexicana de Análisis de la Conducta

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://www.revistas.unam.mx/index.php/rmac/article/view/63780/55974

100.1.#.a: Serrano, Mario; González, Carla

524.#.#.a: Serrano, Mario, et al. (2015). SEÑALIZACIÓN CONSISTENTE VERSUS INCONSISTENTE DEL REFORZAMIENTO EN LA ADQUISICIÓN DE DISCRIMINACIONES CONDICIONALES EN RATAS. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta; Vol. 41 Núm. 3 . Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/40095

245.1.0.a: SEÑALIZACIÓN CONSISTENTE VERSUS INCONSISTENTE DEL REFORZAMIENTO EN LA ADQUISICIÓN DE DISCRIMINACIONES CONDICIONALES EN RATAS

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Facultad de Psicología, UNAM

264.#.0.c: 2015

264.#.1.c: 2015-12-01

653.#.#.a: consecuencias diferenciales; discriminación condicional; condicionamiento clásico; apretar la palanca; asomarse; ratas

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico editor_general@rmac-mx.org

884.#.#.k: https://www.revistas.unam.mx/index.php/rmac/article/view/63780

001.#.#.#: 109.oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/63780

041.#.7.h: spa

520.3.#.a: Se expuso a tres grupos de ratas a un procedimiento de discriminación condicional de dos opciones utilizando un programa definido temporalmente.Luces rojas o verdes sobre las dos palancas disponibles se correlacionaron aleatoriamente con el subciclo tD.Las respuestas en una u otra palanca se consideraron como respuestas correctas dependiendo de la señal correlacionada.Las respuestas correctas produjeron agua como reforzador y la iluminación del dispensador.Para el Grupo 1 la iluminación del dispensador durante el reforzamiento fue consistente con el estímulo condicional recién presentado (i.e., rojo-rojo y verde-verde), mientras para el Grupo 2 la iluminación del dispensador fue inconsistente con dicho estímulo (i.e., rojo-verde y verde-rojo).Para el Grupo 3 el dispensador siempre se iluminó mediante una luz amarilla durante el reforzamiento.El porcentaje de respuestas correctas más bajo se observó para el Grupo 1, mientras que para los grupos 2 y 3 se observaron ejecuciones similares.Los errores por omisión y el tiempo de las respuestas de asomarse al bebedero en ausencia de agua fueron más altos para las ratas del Grupo 1 que para el resto de las ratas.Los resultados se discuten contrastando algunas posturas en torno del efecto de consecuencias diferenciales bajo situaciones de discriminación condicional.

773.1.#.t: Revista Mexicana de Análisis de la Conducta; Vol. 41 Núm. 3 (2015)

773.1.#.o: https://www.revistas.unam.mx/index.php/rmac/index

022.#.#.a: ISSN: 0185-4534; ISSN electrónico: 2007-0802

310.#.#.a: Cuatrimestral

264.#.1.b: Facultad de Psicología, UNAM; Sociedad Mexicana de Análisis de la Conducta

doi: https://doi.org/10.5514/rmac.v41.i3.63780

handle: 013524c69c56bb21

harvesting_date: 2023-08-23 17:00:00.0

856.#.0.q: application/pdf

245.1.0.b: SEÑALIZACIÓN CONSISTENTE VERSUS INCONSISTENTE DEL REFORZAMIENTO EN LA ADQUISICIÓN DE DISCRIMINACIONES CONDICIONALES EN RATAS

last_modified: 2023-08-23 17:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

_deleted_conflicts: 2-e653438be9df8ad2a9b1ef79c5084341

No entro en nada

No entro en nada 2

Artículo

SEÑALIZACIÓN CONSISTENTE VERSUS INCONSISTENTE DEL REFORZAMIENTO EN LA ADQUISICIÓN DE DISCRIMINACIONES CONDICIONALES EN RATAS

Serrano, Mario; González, Carla

Facultad de Psicología, UNAM, publicado en Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Cita

Serrano, Mario, et al. (2015). SEÑALIZACIÓN CONSISTENTE VERSUS INCONSISTENTE DEL REFORZAMIENTO EN LA ADQUISICIÓN DE DISCRIMINACIONES CONDICIONALES EN RATAS. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta; Vol. 41 Núm. 3 . Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/40095

Descripción del recurso

Autor(es)
Serrano, Mario; González, Carla
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Medicina y Ciencias de la Salud
Título
SEÑALIZACIÓN CONSISTENTE VERSUS INCONSISTENTE DEL REFORZAMIENTO EN LA ADQUISICIÓN DE DISCRIMINACIONES CONDICIONALES EN RATAS
Fecha
2015-12-01
Resumen
Se expuso a tres grupos de ratas a un procedimiento de discriminación condicional de dos opciones utilizando un programa definido temporalmente.Luces rojas o verdes sobre las dos palancas disponibles se correlacionaron aleatoriamente con el subciclo tD.Las respuestas en una u otra palanca se consideraron como respuestas correctas dependiendo de la señal correlacionada.Las respuestas correctas produjeron agua como reforzador y la iluminación del dispensador.Para el Grupo 1 la iluminación del dispensador durante el reforzamiento fue consistente con el estímulo condicional recién presentado (i.e., rojo-rojo y verde-verde), mientras para el Grupo 2 la iluminación del dispensador fue inconsistente con dicho estímulo (i.e., rojo-verde y verde-rojo).Para el Grupo 3 el dispensador siempre se iluminó mediante una luz amarilla durante el reforzamiento.El porcentaje de respuestas correctas más bajo se observó para el Grupo 1, mientras que para los grupos 2 y 3 se observaron ejecuciones similares.Los errores por omisión y el tiempo de las respuestas de asomarse al bebedero en ausencia de agua fueron más altos para las ratas del Grupo 1 que para el resto de las ratas.Los resultados se discuten contrastando algunas posturas en torno del efecto de consecuencias diferenciales bajo situaciones de discriminación condicional.
Tema
consecuencias diferenciales; discriminación condicional; condicionamiento clásico; apretar la palanca; asomarse; ratas
Idioma
spa
ISSN
ISSN: 0185-4534; ISSN electrónico: 2007-0802

Enlaces