dor_id: 53713

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Los artículos enviados a la "Revista de la Facultad de Derecho de México", se juzgan por medio de un proceso de revisión por pares

510.0.#.a: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); Citas Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE); Base de Datos Bibliográfica de Humanidades y Ciencias Sociales (HUMANINDEX)

561.#.#.u: https://www.derecho.unam.mx/

650.#.4.x: Ciencias Sociales y Económicas

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://revistas.unam.mx/index.php/rfdm/

351.#.#.b: Revista de la Facultad de Derecho de México

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://revistas.unam.mx/index.php/rfdm/article/view/61513/54203

100.1.#.a: Cossío Díaz, José Ramón

524.#.#.a: Cossío Díaz, José Ramón (2007). PROCEDIMIENTOS DISCIPLINARIOS CONTRA MAGISTRADOS: CASOS DIFÍCILES E INDEPENDENCIA JUDICIAL. Revista de la Facultad de Derecho de México; Vol. 57 Núm. 248, 2007; 357-369. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/53713

245.1.0.a: PROCEDIMIENTOS DISCIPLINARIOS CONTRA MAGISTRADOS: CASOS DIFÍCILES E INDEPENDENCIA JUDICIAL

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Facultad de Derecho, UNAM

264.#.0.c: 2007

264.#.1.c: 2017-08-16

653.#.#.a: Procedimientos Disciplinarios ante la SCN; Independencia judicial; casos difíciles

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-SA 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico revista@derecho.unam.mx

884.#.#.k: https://revistas.unam.mx/index.php/rfdm/article/view/61513

001.#.#.#: 098.oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/61513

041.#.7.h: spa

520.3.#.a: EL PRESENTE artículo deriva de un voto concurrente que formulé a propósito de la resolución del recurso de revisión administrativa número 3/2003, dictada el pasado dieciocho de junio de dos mil siete, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por mayoría de cuatro votos, se resolvió declarar procedente y fundado el recurso mencionado, así como declarar la nulidad de la resolución del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal dictada en el expediente 25/2002, a través del cual se había destituido al Magistrado de Circuito Fernando Alonso López Murillo.El argumento central del fallo es que no es posible limitar ni sancionar a un juzgador por haber adoptado determinados criterios jurídicos en asuntos en los que se hacía frente a un problema de interpretación, esto es, una cuestión debatible u opinable.En la sesión en que se resolvió el asunto manifesté que si bien compartía la postura de la mayoría, deseaba reservar mi opinión respecto a la parte considerativa de la sentencia, porque a mi parecer debía abundarse en dos cuestiones: la llamada “justificación de segundo nivel” y la independencia judicial. Esa opinión es el contenido del presente artículo.El análisis se divide en cuatro apartados: 1) exposición de los casos; 2) argumentos centrales del fallo; 3) justificación de segundo nivel; y 4) el peso de la independencia judicial en el control disciplinario de los jueces.

773.1.#.t: Revista de la Facultad de Derecho de México; Vol. 57 Núm. 248 (2007); 357-369

773.1.#.o: https://revistas.unam.mx/index.php/rfdm/

022.#.#.a: ISSN: 1870-8722; ISSN electrónico: 2448-8933

310.#.#.a: Cuatrimestral

300.#.#.a: Páginas: 357-369

264.#.1.b: Facultad de Derecho, UNAM

doi: https://doi.org/10.22201/fder.24488933e.2007.248.61513

handle: 7738b9f08b5b57af

harvesting_date: 2023-08-23 17:00:00.0

856.#.0.q: application/pdf

245.1.0.b: PROCEDIMIENTOS DISCIPLINARIOS CONTRA MAGISTRADOS: CASOS DIFÍCILES E INDEPENDENCIA JUDICIAL

last_modified: 2023-08-23 17:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-sa

_deleted_conflicts: 2-2cb288bad424c8220073afa19a57684c

No entro en nada

No entro en nada 2

Artículo

PROCEDIMIENTOS DISCIPLINARIOS CONTRA MAGISTRADOS: CASOS DIFÍCILES E INDEPENDENCIA JUDICIAL

Cossío Díaz, José Ramón

Facultad de Derecho, UNAM, publicado en Revista de la Facultad de Derecho de México, y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Cita

Cossío Díaz, José Ramón (2007). PROCEDIMIENTOS DISCIPLINARIOS CONTRA MAGISTRADOS: CASOS DIFÍCILES E INDEPENDENCIA JUDICIAL. Revista de la Facultad de Derecho de México; Vol. 57 Núm. 248, 2007; 357-369. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/53713

Descripción del recurso

Autor(es)
Cossío Díaz, José Ramón
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Ciencias Sociales y Económicas
Título
PROCEDIMIENTOS DISCIPLINARIOS CONTRA MAGISTRADOS: CASOS DIFÍCILES E INDEPENDENCIA JUDICIAL
Fecha
2017-08-16
Resumen
EL PRESENTE artículo deriva de un voto concurrente que formulé a propósito de la resolución del recurso de revisión administrativa número 3/2003, dictada el pasado dieciocho de junio de dos mil siete, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por mayoría de cuatro votos, se resolvió declarar procedente y fundado el recurso mencionado, así como declarar la nulidad de la resolución del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal dictada en el expediente 25/2002, a través del cual se había destituido al Magistrado de Circuito Fernando Alonso López Murillo.El argumento central del fallo es que no es posible limitar ni sancionar a un juzgador por haber adoptado determinados criterios jurídicos en asuntos en los que se hacía frente a un problema de interpretación, esto es, una cuestión debatible u opinable.En la sesión en que se resolvió el asunto manifesté que si bien compartía la postura de la mayoría, deseaba reservar mi opinión respecto a la parte considerativa de la sentencia, porque a mi parecer debía abundarse en dos cuestiones: la llamada “justificación de segundo nivel” y la independencia judicial. Esa opinión es el contenido del presente artículo.El análisis se divide en cuatro apartados: 1) exposición de los casos; 2) argumentos centrales del fallo; 3) justificación de segundo nivel; y 4) el peso de la independencia judicial en el control disciplinario de los jueces.
Tema
Procedimientos Disciplinarios ante la SCN; Independencia judicial; casos difíciles
Idioma
spa
ISSN
ISSN: 1870-8722; ISSN electrónico: 2448-8933

Enlaces