Parmenidean Semantics
Anderson, William D.
Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM
dor_id: 4115484
506.#.#.a: Público
590.#.#.d: Cada artículo es evaluado mediante una revisión ciega única
510.0.#.a: Arts and Humanities Citation Index, Revistes Cientifiques de Ciencies Socials Humanitais (CARHUS Plus); Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE); Directory of Open Access Journals (DOAJ); European Reference Index for the Humanities (ERIH PLUS); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); SCOPUS, Journal Storage (JSTOR); The Philosopher’s Index, Ulrich’s Periodical Directory
561.#.#.u: https://www.filosoficas.unam.mx/
650.#.4.x: Artes y Humanidades
336.#.#.b: article
336.#.#.3: Artículo de Investigación
336.#.#.a: Artículo
351.#.#.6: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica
351.#.#.b: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía
351.#.#.a: Artículos
harvesting_group: RevistasUNAM
270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx
590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)
270.#.#.d: MX
270.1.#.d: México
590.#.#.b: Concentrador
883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/
883.#.#.a: Revistas UNAM
590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural
883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/
883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial
850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México
856.4.0.u: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/384/373
100.1.#.a: Anderson, William D.
524.#.#.a: Anderson, William D. (1981). Parmenidean Semantics. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 13 Núm. 39, 1981; 3-24. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115484
245.1.0.a: Parmenidean Semantics
502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México
561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM
264.#.0.c: 1981
264.#.1.c: 2018-11-23
506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico alberto@filosoficas.unam.mx
884.#.#.k: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/384
001.#.#.#: 034.oai:ojs2.132.248.184.97:article/384
041.#.7.h: eng
520.3.#.a: Algunas afirmaciones hechas por filósofos dan la impresión de que la investigación filosófica es similar a la investigación empírica; esto es, que los problemas filosóficos han de resolverse mediante hallazgos empíricos. Wittgenstein mantiene al respecto una opinión contraria. Sin embargo, incluso los filósofos que parecen sostener el elemento empírico en la investigación filosófica (Hume y Russell serían ejemplos de esto) dan muestras de que una investigación empírica no es, al fin de cuentas, la indicada para dar razón de la problemática filosófica. La implicación parece ser, el menos en el caso de Hume, que un filósofo empirista es uno que habla de la necesidad de consultar los sentidos al investigar la realidad pero que, como su contraparte racionalista, conduce sus propias investigaciones sin abandonar jamás el dominio del pensamiento —ideas o conceptos—. Si esto es así, entonces hay un problema: saber cómo es posible aprender algo acerca de las cosas sin tener que apelar, de hecho, a las cosas mismas, como lo hacen los hombres de ciencia en sus investigaciones. Más de 2,000 años atrás, Parménides insistía en señalar que la razón, sin ayuda de los sentidos, era la única capaz de determinar la verdad o falsedad de enunciados acerca de lo que hay. De manera análoga, parece que los actuales filósofos del lenguaje esperan obtener información ontológica mediante el análisis del uso ordinario del lenguaje. Pero, ¿qué quiere decir esto? Los filósofos lingüistas no piensan, realmente, que la mera emisión de palabras tenga un efecto creador de denotaciones; no porque “bruja” tenga un uso ordinario habrá brujas. Este artículo discute la posición de Flew que señala que el argumento del caso paradigmático es la clave acerca de por qué se apela filosóficamente al “cómo hablamos”. Pero es importante dar una interpretación adecuada de tal argumento, para poder dar razón de qué es lo que realmente muestra. La interpretación que se propone, para no tener que atribuir a los filósofos creencias extrañas acerca del mundo o una ceguera momentánea acerca de cuestiones de uso, es una que considera las posiciones filosóficas como proponiendo, de manera encubierta, cambios artificiales en el uso ordinario; cambios que no se introducen para un empleo cotidiano. La propuesta concreta de los autores al argumento de Flew, es que éste se propone como un enunciado de implicación formal (entailment); acerca de estos enunciados, para determinar su valor de verdad, no se requiere una investigación empírica, lo que los hace ser parmenídeos en el sentido antes señalado. Por otra parte, en el enunciado implicativo se propone la modificación en el significado (en el uso) de los términos. Flew, como su contraparte parmenídea, es un sastre semántico. De manera encubierta se diseña el uso y produce para nosotros la noción, vívida, pero falsa, de que un filósofo lingüista es un lexicógrafo ontológico; un lexicógrafo que intenta aprender hechos acerca de la existencia de las cosas a partir de una investigación acerca de cómo hablamos. [J.A.R.]
773.1.#.t: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 13 Núm. 39 (1981); 3-24
773.1.#.o: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica
022.#.#.a: ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503
310.#.#.a: Cuatrimestral
300.#.#.a: Páginas: 3-24
264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM
doi: https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.1981.384
handle: 0b2a4deb67835119
harvesting_date: 2023-08-23 17:00:00.0
856.#.0.q: application/pdf
file_creation_date: 2010-10-12 19:08:49.0
file_modification_date: 2010-10-29 21:00:49.0
file_creator: Claudia Chavez
file_name: 0d409239628d990cff2abcd26a154dc464dacbc4884291ddf2bac43e8e4c9170.pdf
file_pages_number: 22
file_format_version: application/pdf; version=1.5
file_size: 310639
245.1.0.b: Parmenidean Semantics
last_modified: 2023-08-23 17:00:00
license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es
license_type: by-nc-nd
Anderson, William D.
Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM
Anderson, William D. (1981). Parmenidean Semantics. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 13 Núm. 39, 1981; 3-24. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115484