dor_id: 4111555

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Los artículos enviados a la "Revista Mexicana de Análisis de la Conducta", se juzgan por medio de un proceso de revisión por pares

510.0.#.a: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); Scientific Electronic Library Online (SciELO); SCOPUS

561.#.#.u: http://www.psicologia.unam.mx/

650.#.4.x: Medicina y Ciencias de la Salud

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://www.revistas.unam.mx/index.php/rmac/index

351.#.#.b: Revista Mexicana de Análisis de la Conducta

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://www.revistas.unam.mx/index.php/rmac/article/view/26833/25049

100.1.#.a: Parrott, Linda J.

524.#.#.a: Parrott, Linda J. (1983). Diferencias entre el Conductismo radial de Skinner y el interconductismo de Kantor. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta; Vol 9, No 2 . Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4111555

245.1.0.a: Diferencias entre el Conductismo radial de Skinner y el interconductismo de Kantor

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Facultad de Psicología, UNAM

264.#.0.c: 1983

264.#.1.c: 2011-08-23

653.#.#.a: Radical beitavioristn; lnterbeitaviorism; Skinner; Kantor; Pitilosopity; Conductismo radical; Interconductismo; Skinner; Kantor; Filosofía

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico editor_general@rmac-mx.org

884.#.#.k: https://www.revistas.unam.mx/index.php/rmac/article/view/26833

001.#.#.#: 109.oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/26833

041.#.7.h: spa

520.3.#.a: Se comparan y contrastan el conductismo radical de Skinner con el interconductismo de Kantor. Ambos consideran que su objeto de estudio es la conducta de los organismos en relación con ambientes estimulantes. Empero, mientas que ¡Cantor se centra en la relación entre el responder y la estimulación como una unidad de análisis, Skinner considera a las clases de respuestas como la unidad de análisis.Por consiguiente, Skinner considera como operativas a las funciones del estímulo, que se diferencian en términos de los tipos de control que ejercen sobre el responder; para Kantor las funciones del estímulo son simplemente las acciones de los objetos que partici¬pan en relaciones interdependientes con las funciones de la respuesta. En resumen, el análisis de Skinner es causal y explicativo; el de Kantor es funcional y descriptivo. Skinner explica mecljante la reducción a la Eiologia. Se dice que el condicionamiento operante puede cambiar fisiológicamente a un organismo. La ontogénesis es a su vez explicada mediante los mecanismos de selección natural: El condicionamiento operante cambia a un organismo porque la capacidad de ser condicionado es heredada biológicamente, como también lo es la sensibilidad diferencial al condicionamiento con ciertos estímulos.¡Cantor por el contrario, supone que la historia ontogénetica de un organismo se refleja en su interconducta actual. La consideración de Kantor es puramente descriptiva, y por consiguiente no recurre a una biología imaginaria para explicar eventos psicológicos. Se concluye que estas diferencias ente el conductismo radical y el interconductismo no pueden recondiiarse sin transformar violentamente los puntos de vista de Skinner y Kantor.

773.1.#.t: Revista Mexicana de Análisis de la Conducta; Vol 9, No 2 (1983); 95-115

773.1.#.o: https://www.revistas.unam.mx/index.php/rmac/index

022.#.#.a: ISSN: 0185-4534; ISSN electrónico: 2007-0802

310.#.#.a: Cuatrimestral

300.#.#.a: Páginas: 95-115

264.#.1.b: Facultad de Psicología, UNAM; Sociedad Mexicana de Análisis de la Conducta

doi: https://doi.org/10.5514/rmac.v1.i1.26833

handle: 00b45d36f74d9ec6

harvesting_date: 2023-08-23 17:00:00.0

856.#.0.q: application/pdf

file_creation_date: 2011-08-23 20:17:43.0

file_modification_date: 2011-08-23 20:18:22.0

file_name: d7060e3d077b0861144c08b8f6950bd4433c4d36dff2758c957eff34076e520f.pdf

file_pages_number: 22

file_format_version: application/pdf; version=1.6

file_size: 670989

245.1.0.b: On the differences between Skinner s Radical Behaviorism and Kantor’s Interbehaviorism

last_modified: 2023-08-23 17:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

No entro en nada

No entro en nada 2