dor_id: 4144451

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Los artículos enviados a la revista "Diánoia", se juzgan por medio de un proceso de revisión por pares

510.0.#.a: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT); Scientific Electronic Library Online (SciELO); La Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal (RedALyC); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); Dialnet

561.#.#.u: http://www.filosoficas.unam.mx/

650.#.4.x: Artes y Humanidades

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://dianoia.filosoficas.unam.mx/index.php/dianoia

351.#.#.b: Diánoia

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: http://dianoia.filosoficas.unam.mx/index.php/dianoia/article/view/345/D56

100.1.#.a: Garreta Leclercq, Mariano

524.#.#.a: Garreta Leclercq, Mariano (2006). Neutralidad estatal, perfeccionismo indirecto y falibilismo moral. DIÁNOIA. Revista de Filosofía; Vol. 51 No. 56, 2006; 33–65. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4144451

245.1.0.a: Neutralidad estatal, perfeccionismo indirecto y falibilismo moral

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

264.#.0.c: 2006

264.#.1.c: 2006-05-02

653.#.#.a: consequentialism; reasons to act; skepticism; burdens of judgment; consecuencialismo; razones para la acción; escepticismo; cargas del juicio

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico alberto@filosoficas.unam.mx

884.#.#.k: http://dianoia.filosoficas.unam.mx/index.php/dianoia/article/view/345

001.#.#.#: 044.oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/345

041.#.7.h: spa

520.3.#.a: Mi propósito en el presente artículo es examinar dos argumentos consecuencialistas en favor de la tesis de la neutralidad estatal. Ambos argumentos, propuestos por Eduardo Rivera López y Will Kymlicka, combinan una concepción moral de los intereses racionales de las personas con una tesis epistemológica: el falibilismo moral. Sostendré que ambas propuestas fracasan como objeciones contra las políticas perfeccionistas en cuanto que padecen una inconsistencia conceptual inherente. O bien la tesis falibilista resulta prácticamente irrelevante, en cuanto que se predica de cualquier conjunto de creencias en las que podamos basar nuestras decisiones, lo que la inhabilita para formular objeciones contra las políticas perfeccionistas que no sean igualmente válidas para cualquier acción estatal, o bien conduce a una posición escéptica incompatible con los presupuestos de los que depende la consistencia interna del argumento.

773.1.#.t: DIÁNOIA. Revista de Filosofía; Vol. 51 No. 56 (2006); 33–65

773.1.#.o: https://dianoia.filosoficas.unam.mx/index.php/dianoia

022.#.#.a: ISSN electrónico: 1870-4913; ISSN impreso: 0185-2450

310.#.#.a: Semestral

300.#.#.a: Páginas: 33–65

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

doi: https://doi.org/10.21898/dia.v51i56.345

handle: 2a4798c0e93352ae

harvesting_date: 2023-08-23 17:10:00.0

856.#.0.q: application/pdf

file_creation_date: 2006-10-27 17:21:27.0

file_modification_date: 2020-03-10 19:38:35.0

file_creator: Mariano Garreta Leclercq

file_name: 2614381e05b71fd1918219f6eb3bad617a1e79d00be13a1c0372732e8d697194.pdf

file_pages_number: 33

file_format_version: application/pdf; version=1.4

file_size: 297343

245.1.0.b: State Neutrality, Indirect Perfectionism and Moral Fallibilism

last_modified: 2023-08-23 17:10:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

No entro en nada

No entro en nada 2

Artículo

Neutralidad estatal, perfeccionismo indirecto y falibilismo moral

Garreta Leclercq, Mariano

Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Diánoia, y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Entidad o dependencia
Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM
Revista
Repositorio
Contacto
Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

Cita

Garreta Leclercq, Mariano (2006). Neutralidad estatal, perfeccionismo indirecto y falibilismo moral. DIÁNOIA. Revista de Filosofía; Vol. 51 No. 56, 2006; 33–65. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4144451

Descripción del recurso

Autor(es)
Garreta Leclercq, Mariano
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Artes y Humanidades
Título
Neutralidad estatal, perfeccionismo indirecto y falibilismo moral
Fecha
2006-05-02
Resumen
Mi propósito en el presente artículo es examinar dos argumentos consecuencialistas en favor de la tesis de la neutralidad estatal. Ambos argumentos, propuestos por Eduardo Rivera López y Will Kymlicka, combinan una concepción moral de los intereses racionales de las personas con una tesis epistemológica: el falibilismo moral. Sostendré que ambas propuestas fracasan como objeciones contra las políticas perfeccionistas en cuanto que padecen una inconsistencia conceptual inherente. O bien la tesis falibilista resulta prácticamente irrelevante, en cuanto que se predica de cualquier conjunto de creencias en las que podamos basar nuestras decisiones, lo que la inhabilita para formular objeciones contra las políticas perfeccionistas que no sean igualmente válidas para cualquier acción estatal, o bien conduce a una posición escéptica incompatible con los presupuestos de los que depende la consistencia interna del argumento.
Tema
consequentialism; reasons to act; skepticism; burdens of judgment; consecuencialismo; razones para la acción; escepticismo; cargas del juicio
Idioma
spa
ISSN
ISSN electrónico: 1870-4913; ISSN impreso: 0185-2450

Enlaces