dor_id: 4115207

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Cada artículo es evaluado mediante una revisión ciega única

510.0.#.a: Arts and Humanities Citation Index, Revistes Cientifiques de Ciencies Socials Humanitais (CARHUS Plus); Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE); Directory of Open Access Journals (DOAJ); European Reference Index for the Humanities (ERIH PLUS); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); SCOPUS, Journal Storage (JSTOR); The Philosopher’s Index, Ulrich’s Periodical Directory

561.#.#.u: https://www.filosoficas.unam.mx/

650.#.4.x: Artes y Humanidades

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

351.#.#.b: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/413/401

100.1.#.a: Armstrong, D. M.

524.#.#.a: Armstrong, D. M. (1982). Metafísica y superveniencia. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 14 Núm. 42, 1982; 3-18. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115207

245.1.0.a: Metafísica y superveniencia

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

264.#.0.c: 1982

264.#.1.c: 2018-11-23

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico alberto@filosoficas.unam.mx

884.#.#.k: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/413

001.#.#.#: 034.oai:ojs2.132.248.184.97:article/413

041.#.7.h: eng

520.3.#.a: En este artículo propongo y defiendo una base epistemológica para una metafísica. No creo que haya una base epistemológica lógicamente indudable, pero creo que la base (que propondré, dada nuestra situación epistemológica actual, es una que sabemos que existe: ese objeto unitario, el mundo del espacio-tiempo. A mi propuesta, de que tal objeto existe, la denominaré la tesis naturalista débil. Una propuesta más fuerte, a saber que el mundo espacio-temporal es todo lo que hay, la denominaré la tesis naturalista fuerte, simplemente, naturalismo, a secas. Pero es claro que ésta no es parte de mi base epistemológica favorita. Lo que deseo es argumentar en contra de aquellos filósofos que aun aceptando un naturalismo débil, no estarían dispuestos a aceptar un naturalismo fuerte, pero no por creer en una deidad trascendente o en una dualidad cartesiana, sino porque piensan que una metafísica tiene que dar cabida a posibilidades y/o a clases y/o a números y/o a universales y/o a objetos de pensamiento. Entidades éstas que, según creen, no pueden explicarse conforme a una base naturalista. El argumento que emplearé en contra de tales filósofos, que puede denominarse el argumento de la superveniencia, tendrá la siguiente estructura: dada cierta base, se considerara si, la misma, implica formalmente la existencia de ciertas entidades (las que serán, en caso de hacerlo, las entidades supervenientes). Se argumentará, luego, que las entidades supervenientes no representan una adición ontológica a la base. El argumento, sin embargo, lo empleo con cierta cautela. Para cada uno de los casos que considero (clases, posibilidades, números y universales), mi conclusión es que tales entidades pueden explicarse como supervenientes a la base elegida. Como conclusión, no ocultaré mi convicción de que en estas cuestiones, tales filósofos (que incluyen a algunos de mis mejores amigos) carecen de un fuerte sentido de la realidad. Me encuentro respetando más a aquellos metafísicos que rechazan el naturalismo porque creen en las almas y en Dios. [J.A. Robles]

773.1.#.t: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 14 Núm. 42 (1982); 3-18

773.1.#.o: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

022.#.#.a: ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

310.#.#.a: Cuatrimestral

300.#.#.a: Páginas: 3-18

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

doi: https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.1982.413

handle: 76fe1c87fc898ab4

harvesting_date: 2023-08-23 17:00:00.0

856.#.0.q: application/pdf

file_creation_date: 2010-10-12 16:38:03.0

file_modification_date: 2010-10-31 21:24:21.0

file_creator: IIFs

file_name: f9e37a8290f1ff276ae1463dadbb623ca8cc327fd81343169f2da0702ad1eefd.pdf

file_pages_number: 16

file_format_version: application/pdf; version=1.6

file_size: 196675

245.1.0.b: Metaphysics and Supervenience

last_modified: 2023-08-23 17:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

No entro en nada

No entro en nada 2