dor_id: 53789

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Los artículos enviados a la "Revista de la Facultad de Derecho de México", se juzgan por medio de un proceso de revisión por pares

510.0.#.a: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); Citas Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE); Base de Datos Bibliográfica de Humanidades y Ciencias Sociales (HUMANINDEX)

561.#.#.u: https://www.derecho.unam.mx/

650.#.4.x: Ciencias Sociales y Económicas

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://revistas.unam.mx/index.php/rfdm/

351.#.#.b: Revista de la Facultad de Derecho de México

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://revistas.unam.mx/index.php/rfdm/article/view/61684/54327

100.1.#.a: Córdova Vianello, Lorenzo

524.#.#.a: Córdova Vianello, Lorenzo (2006). LOS DESAFÍOS DE LA FISCALIZACIÓN ELECTORAL DE CARA AL 2006. Revista de la Facultad de Derecho de México; Vol. 56 Núm. 245, 2006; 33-59. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/53789

245.1.0.a: LOS DESAFÍOS DE LA FISCALIZACIÓN ELECTORAL DE CARA AL 2006

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Facultad de Derecho, UNAM

264.#.0.c: 2006

264.#.1.c: 2017-09-06

653.#.#.a: Fiscalización Electoral; Desafíos

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-SA 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico revista@derecho.unam.mx

884.#.#.k: https://revistas.unam.mx/index.php/rfdm/article/view/61684

001.#.#.#: 098.oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/61684

041.#.7.h: spa

520.3.#.a: La democracia ha sido definida por Norberto Bobbio, siguiendo una larga tradición de pensamiento, como el “poder en público”, entendiendo por esto el conjunto de situaciones y condiciones institucionales “que obligan a los gobernantes a tomar sus decisiones a la luz del sol y permiten a los gobernantes ‘ver’ cómo y en dónde las mismas se toman”. Esta es una característica de la democracia desde que en la Atenas clásica el pueblo se reunía en el agorá para decidir abierta y, por ello, públicamente, los asuntos concernientes al gobiernode la ciudad. Como sostiene el mismo Bobbio, “en el paso de la democraciadirecta a la democracia representativa —de la democracia de los antiguos a la democracia de los modernos— desapareció la reunión en la plaza, pero no la exigencia de «visibilidad» del poder, que se satisface de otra manera, a través de la publicidad de las sesiones del parlamento, con la formación de una opinión pública a través del ejercicio de la libertad de prensa, con las declaraciones que los líderes políticos hacen a través de los medios de comunicación...”, con los informes que, al menos en el caso específico de nuestro sistema político, deben presentar públicamente varios funcionarios, en primer lugar el Presidente de la República, ante el Congreso, etcétera.Si la existencia del secreto era uno de los medios —probablementeel fundamental— para actuar la razón de estado, si la existencia de losarcana imperii era uno de los pilares del poder absoluto, la democraciase plantea, por el contrario, como el régimen que se funda, por excelencia,en la transparencia del ejercicio del poder y en la rendición decuentas de los gobernantes.Históricamente, el secreto, la opacidad en la toma de las decisiones yla falta de transparencia en la acción gubernamental han constituidoinstrumentos centrales para el ejercicio de un poder discrecional y concentrado.El secreto puede definirse así como la esencia más íntima delpoder concentrado. Un poder democrático, por el contrario, es un poderdistribuido en varias manos, aquí son los electores quienes tienen ensus manos el derecho-poder de decidir quién va a tomar las decisionescolectivas y, en todo caso, los espacios en los que éstas van a ser adoptadasinvolucran a varios órganos del Estado y a diversas personas.

773.1.#.t: Revista de la Facultad de Derecho de México; Vol. 56 Núm. 245 (2006); 33-59

773.1.#.o: https://revistas.unam.mx/index.php/rfdm/

022.#.#.a: ISSN: 1870-8722; ISSN electrónico: 2448-8933

310.#.#.a: Cuatrimestral

300.#.#.a: Páginas: 33-59

264.#.1.b: Facultad de Derecho, UNAM

doi: https://doi.org/10.22201/fder.24488933e.2006.245.61684

handle: 00a162c8c3a1a291

harvesting_date: 2023-08-23 17:00:00.0

856.#.0.q: application/pdf

245.1.0.b: LOS DESAFÍOS DE LA FISCALIZACIÓN ELECTORAL DE CARA AL 2006

last_modified: 2023-08-23 17:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-sa

_deleted_conflicts: 2-cc927bf66a7f1410b92fa16bf4d192bb

No entro en nada

No entro en nada 2