dor_id: 21909

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Colaboraciones recibidas sometidas a un proceso de dictaminación bajo el principio de doble ciego

510.0.#.a: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); Scientific Electronic Library Online (SciELO); SCOPUS

561.#.#.u: https://www.juridicas.unam.mx/

650.#.4.x: Ciencias Sociales y Económicas

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/index

351.#.#.b: Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/8147/10090

100.1.#.a: Bix, Brian

524.#.#.a: Bix, Brian (2013). Law and Reasons: Comments on Rodriguez-Blanco. Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 7; 27-39. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/21909

245.1.0.a: Law and Reasons: Comments on Rodriguez-Blanco

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM

264.#.0.c: 2013

264.#.1.c: 2013-01-01

653.#.#.a: Practical Reason; Norms and Reasons; Moral Obligation to Obey the Law; Normativity of Law; Razón práctica; normas y razones; obligación moral de obedecer el derecho; normatividad del derecho; Razón práctica; normas y razones; obligación moral de obedecer el derecho; normatividad del derecho; Practical Reason; Norms and Reasons; Moral Obligation to Obey the Law; Normativity of Law

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico problema@unam.mx

884.#.#.k: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/8147

001.#.#.#: 093.oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/8147

041.#.7.h: eng

520.3.#.a: Veronica Rodriguez-Blanco explora con minuciosidad en su detallado e importante artículo, “Reasons in Action v Triggering Reasons A Reply to Enoch on Reason-Giving and Legal Normativity”, la naturaleza del otorgamiento de razones, en aras de cuestionar el influyente trabajo reciente de David Enoch sobre el otorgamiento de razones y el derecho. Si bien el artículo de Rodriguez-Blanco constituye una importante contribución a la literatura en cuanto a la mejor comprensión del otorgamiento de razones y la razón práctica, no está claro si el enfoque hacia las razones para la acción, reformado sobre la línea de lo que sugiere Rodríguez-Blanco, clarificaría la cuestión primordial de la que se ocupa la manera en que los sistemas jurídicos en general o las normas jurídicas individuales le dan (o no) a los ciudadanos razones para la acción. La cuestión sobre si tenemos una obligación moral (presuntiva) general de actuar (o de abstenerse de actuar) tal como lo disponen las normas depende en gran medida de si hay buenos argumentos en contra de un enfoque individualista y casuístico para responder a tales normas. In Veronica Rodriguez-Blanco’s thoughtful and important article, “Reasons in Action v Triggering Reasons A Reply to Enoch on Reason-Giving and Le- gal Normativity,” she explores with great care the nature of reason-giving, in connection with challenging David Enoch’s influential recent work on reason-giving and the law. While Rodriguez-Blanco’s article makes an important contribution to the literature on the best understanding of rea- son-giving and practical reasoning, it is not clear that an approach to rea- sons for action reformed along the lines Rodriguez-Blanco suggests would change or clarify the ultimate question on which she focuses the way in which legal systems in general or individual legal norms do (or do not) give citizens reasons for action. The question of whether we have a general (presumptive) moral obligation to act (or refrain from acting) as legal norms direct us depends to a significant degree on whether there are good arguments against an individualistic, case by case, approach to responding to such norms

773.1.#.t: Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 7; 27-39

773.1.#.o: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/index

022.#.#.a: ISSN impreso: 2007-4387; ISSN electrónico: 2448-7937

310.#.#.a: Anual

300.#.#.a: Páginas: 27-39

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM

doi: https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2013.7.8147

harvesting_date: 2023-11-08 13:10:00.0

856.#.0.q: application/pdf

245.1.0.b: Law and Reasons: Comments on Rodriguez-Blanco

last_modified: 2024-03-19 14:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

_deleted_conflicts: 2-5b121390927d795ffbb75a64bd1db363

No entro en nada

No entro en nada 2