dor_id: 4115718

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Cada artículo es evaluado mediante una revisión ciega única. Los revisores son externos nacionales e internacionales.

510.0.#.a: Arts and Humanities Citation Index, Revistes Cientifiques de Ciencies Socials Humanitais (CARHUS Plus), Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE), Directory of Open Access Journals (DOAJ), European Reference Index for the Humanities (ERIH PLUS), Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex), SCOPUS, Journal Storage (JSTOR), The Philosopher’s Index, Ulrich’s Periodical Directory

561.#.#.u: http://www.filosoficas.unam.mx/

650.#.4.x: Artes y Humanidades

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

351.#.#.b: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: http://www.revistas.unam.mx/front/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural, UNAM

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/529/515

100.1.#.a: Moser, Paul K.

524.#.#.a: Moser, Paul K. (1984). Justification and Indefinite Propositions: Disarming Gettier´s Counterexamples. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol 16 No 46, 1984; 3-14. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115718

245.1.0.a: Justification and Indefinite Propositions: Disarming Gettier´s Counterexamples

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

264.#.0.c: 1984

264.#.1.c: 2018-12-07

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, fecha de asignación de la licencia 2018-12-07, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico alberto@filosoficas.unam.mx

884.#.#.k: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/529

001.#.#.#: critica:oai:ojs2.132.248.184.97:article/529

041.#.7.h: eng

520.3.#.a: Los contraejemplos de Gettier al análisis tradicional del conocimiento como una creencia verdadera y justificada, muestran que hay creencias verdaderas justificadas en "evidencias ", pero que no constituyen un conocimiento, porque, por ejemplo, a1guien (digamos, Smith) puede tener la evidencia justificada y así creer que (I) Jones obtendrá el empleo y tiene 10 monedas en el bolsillo, sobre la base de la cual estará justificado en creer que (2) la persona que obtendrá el empleo tiene 10 monedas en el bolsillo, pero sin que conozca, no obstante, que (2) es verdadera y está justificada, debido a que desconoce que otra persona en particular (el propio Smith) por coincidencia obtiene el empleo y posee 10 monedas en el bolsillo, Moser argumenta en su artículo que si se considera la justificación de las proposiciones contingentes indefinidas, y la manera en que éstas son verdaderas, la deducibilidad de la justificación en los contraejemplos de Gettier es falsa, pues para una proposición indefinida como (2), la cual puede ser verdadera de muchas maneras en particular, no se puede tener evidencia justificada sobre la base de una evidencia justificada de una proposición "menos indefinida" como (1). Por otra parte, niega que una proposición indefinida como (2) pueda estar justificada sobre la base de la evidencia de (1) cuando la manera en que (2) es verdadera es por coincidencia e improbable (porque coincidentemente y de manera improbable sea Smith, y no Jones, quien obtenga el empleo y posea las 10 monedas). Como corolario el autor declara que es falso el principio de deducibilidad de la justificación según el cual, si una persona S está justificada en creer que (1), y (l) implica lógicamente (2), y S deduce (2) de (1) y cree (2) como un resultado de esta deducción, entonces S está justificado en creer que (2); porque, aunque (1) implica lógicamente (2), la evidencia justificada de que (1) no proporciona a S evidencia justificada para cada manera en que (2) es, o sería, verdadera. Por tanto, S no está justificado en creer que (2) sobre la base de la evidencia de que (1). [Wonfilio Trejo] Los contraejemplos de Gettier al análisis tradicional del conocimiento como una creencia verdadera y justificada, muestran que hay creencias verdaderas justificadas en "evidencias ", pero que no constituyen un conocimiento, porque, por ejemplo, a1guien (digamos, Smith) puede tener la evidencia justificada y así creer que (I) Jones obtendrá el empleo y tiene 10 monedas en el bolsillo, sobre la base de la cual estará justificado en creer que (2) la persona que obtendrá el empleo tiene 10 monedas en el bolsillo, pero sin que conozca, no obstante, que (2) es verdadera y está justificada, debido a que desconoce que otra persona en particular (el propio Smith) por coincidencia obtiene el empleo y posee 10 monedas en el bolsillo, Moser argumenta en su artículo que si se considera la justificación de las proposiciones contingentes indefinidas, y la manera en que éstas son verdaderas, la deducibilidad de la justificación en los contraejemplos de Gettier es falsa, pues para una proposición indefinida como (2), la cual puede ser verdadera de muchas maneras en particular, no se puede tener evidencia justificada sobre la base de una evidencia justificada de una proposición "menos indefinida" como (1). Por otra parte, niega que una proposición indefinida como (2) pueda estar justificada sobre la base de la evidencia de (1) cuando la manera en que (2) es verdadera es por coincidencia e improbable (porque coincidentemente y de manera improbable sea Smith, y no Jones, quien obtenga el empleo y posea las 10 monedas). Como corolario el autor declara que es falso el principio de deducibilidad de la justificación según el cual, si una persona S está justificada en creer que (1), y (l) implica lógicamente (2), y S deduce (2) de (1) y cree (2) como un resultado de esta deducción, entonces S está justificado en creer que (2); porque, aunque (1) implica lógicamente (2), la evidencia justificada de que (1) no proporciona a S evidencia justificada para cada manera en que (2) es, o sería, verdadera. Por tanto, S no está justificado en creer que (2) sobre la base de la evidencia de que (1). [Wonfilio Trejo]

773.1.#.t: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol 16 No 46 (1984); 3-14

773.1.#.o: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

046.#.#.j: 2021-09-28 00:00:00.000000

022.#.#.a: ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

310.#.#.a: Cuatrimestral

300.#.#.a: Páginas: 3-14

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

758.#.#.1: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

doi: https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.1984.529

handle: 008ed9c5084a2dbe

856.#.0.q: application/pdf

file_creation_date: 2010-10-11 22:49:54.0

file_modification_date: 2010-10-29 15:31:03.0

file_creator: Claudia Chavez

file_name: 6cfd29b3defbcba9fd029a88910c461afd05fbd21232119fb5d3acf321e58f01.pdf

file_pages_number: 12

file_format_version: application/pdf; version=1.5

file_size: 149293

245.1.0.b: Justification and Indefinite Propositions: Disarming Gettier"s Counterexamples

last_modified: 2021-11-09 23:50:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

No entro en nada

No entro en nada 2

Artículo

Justification and Indefinite Propositions: Disarming Gettier´s Counterexamples

Moser, Paul K.

Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Cita

Moser, Paul K. (1984). Justification and Indefinite Propositions: Disarming Gettier´s Counterexamples. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol 16 No 46, 1984; 3-14. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115718

Descripción del recurso

Autor(es)
Moser, Paul K.
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Artes y Humanidades
Título
Justification and Indefinite Propositions: Disarming Gettier´s Counterexamples
Fecha
2018-12-07
Resumen
Los contraejemplos de Gettier al análisis tradicional del conocimiento como una creencia verdadera y justificada, muestran que hay creencias verdaderas justificadas en "evidencias ", pero que no constituyen un conocimiento, porque, por ejemplo, a1guien (digamos, Smith) puede tener la evidencia justificada y así creer que (I) Jones obtendrá el empleo y tiene 10 monedas en el bolsillo, sobre la base de la cual estará justificado en creer que (2) la persona que obtendrá el empleo tiene 10 monedas en el bolsillo, pero sin que conozca, no obstante, que (2) es verdadera y está justificada, debido a que desconoce que otra persona en particular (el propio Smith) por coincidencia obtiene el empleo y posee 10 monedas en el bolsillo, Moser argumenta en su artículo que si se considera la justificación de las proposiciones contingentes indefinidas, y la manera en que éstas son verdaderas, la deducibilidad de la justificación en los contraejemplos de Gettier es falsa, pues para una proposición indefinida como (2), la cual puede ser verdadera de muchas maneras en particular, no se puede tener evidencia justificada sobre la base de una evidencia justificada de una proposición "menos indefinida" como (1). Por otra parte, niega que una proposición indefinida como (2) pueda estar justificada sobre la base de la evidencia de (1) cuando la manera en que (2) es verdadera es por coincidencia e improbable (porque coincidentemente y de manera improbable sea Smith, y no Jones, quien obtenga el empleo y posea las 10 monedas). Como corolario el autor declara que es falso el principio de deducibilidad de la justificación según el cual, si una persona S está justificada en creer que (1), y (l) implica lógicamente (2), y S deduce (2) de (1) y cree (2) como un resultado de esta deducción, entonces S está justificado en creer que (2); porque, aunque (1) implica lógicamente (2), la evidencia justificada de que (1) no proporciona a S evidencia justificada para cada manera en que (2) es, o sería, verdadera. Por tanto, S no está justificado en creer que (2) sobre la base de la evidencia de que (1). [Wonfilio Trejo] Los contraejemplos de Gettier al análisis tradicional del conocimiento como una creencia verdadera y justificada, muestran que hay creencias verdaderas justificadas en "evidencias ", pero que no constituyen un conocimiento, porque, por ejemplo, a1guien (digamos, Smith) puede tener la evidencia justificada y así creer que (I) Jones obtendrá el empleo y tiene 10 monedas en el bolsillo, sobre la base de la cual estará justificado en creer que (2) la persona que obtendrá el empleo tiene 10 monedas en el bolsillo, pero sin que conozca, no obstante, que (2) es verdadera y está justificada, debido a que desconoce que otra persona en particular (el propio Smith) por coincidencia obtiene el empleo y posee 10 monedas en el bolsillo, Moser argumenta en su artículo que si se considera la justificación de las proposiciones contingentes indefinidas, y la manera en que éstas son verdaderas, la deducibilidad de la justificación en los contraejemplos de Gettier es falsa, pues para una proposición indefinida como (2), la cual puede ser verdadera de muchas maneras en particular, no se puede tener evidencia justificada sobre la base de una evidencia justificada de una proposición "menos indefinida" como (1). Por otra parte, niega que una proposición indefinida como (2) pueda estar justificada sobre la base de la evidencia de (1) cuando la manera en que (2) es verdadera es por coincidencia e improbable (porque coincidentemente y de manera improbable sea Smith, y no Jones, quien obtenga el empleo y posea las 10 monedas). Como corolario el autor declara que es falso el principio de deducibilidad de la justificación según el cual, si una persona S está justificada en creer que (1), y (l) implica lógicamente (2), y S deduce (2) de (1) y cree (2) como un resultado de esta deducción, entonces S está justificado en creer que (2); porque, aunque (1) implica lógicamente (2), la evidencia justificada de que (1) no proporciona a S evidencia justificada para cada manera en que (2) es, o sería, verdadera. Por tanto, S no está justificado en creer que (2) sobre la base de la evidencia de que (1). [Wonfilio Trejo]
Idioma
eng
ISSN
ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

Enlaces