dor_id: 4115691

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Cada artículo es evaluado mediante una revisión ciega única. Los revisores son externos nacionales e internacionales.

510.0.#.a: Arts and Humanities Citation Index, Revistes Cientifiques de Ciencies Socials Humanitais (CARHUS Plus), Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE), Directory of Open Access Journals (DOAJ), European Reference Index for the Humanities (ERIH PLUS), Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex), SCOPUS, Journal Storage (JSTOR), The Philosopher’s Index, Ulrich’s Periodical Directory

561.#.#.u: http://www.filosoficas.unam.mx/

650.#.4.x: Artes y Humanidades

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

351.#.#.b: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: http://www.revistas.unam.mx/front/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural, UNAM

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/461/445

100.1.#.a: Carman, Christián C.

524.#.#.a: Carman, Christián C. (2005). Is the Observational/Theoretical Distinction Negative or Favorable for Scientific Realism?. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol 37 No 111, 2005; 83-96. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115691

245.1.0.a: Is the Observational/Theoretical Distinction Negative or Favorable for Scientific Realism?

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

264.#.0.c: 2005

264.#.1.c: 2018-12-05

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, fecha de asignación de la licencia 2018-12-05, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico alberto@filosoficas.unam.mx

884.#.#.k: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/461

001.#.#.#: critica:oai:ojs2.132.248.184.97:article/461

041.#.7.h: spa

520.3.#.a: According to Laudan, the scientific realist faces a paradox. On the one hand the realist needs the observational/theoretical distinction in order to define his own position but, on the other, the dissolution of the distinction is favourable for his argumentation. My purpose here is to show that if two different dichotomies are distinguished within the observational/theoretical distinction (one between theoretical and non-theoretical terms and the other between observable and non-observable entities) the paradox dissolves, since we need the first distinction for the characterization of the realism, but for its argumentation the "dissolution" of the second one is enough. Laudan denuncia una paradoja que recae sobre el realista científico. Por un lado, necesita la distinción teórico/observacional para definir suposición pero, por otro, la disolución de la distinción favorece su argumentación. En este artículo me propongo mostrar que si dentro de la distinción teórico/observacional se identifican dos dicotomías diferentes una entre entidades observables y no observables y otra entre términos teóricos y no teóricos , la paradoja se disuelve, pues para la caracterización del realismo hace falta la distinción entre términos teóricos y no teóricos, pero para su argumentación es conveniente la "disolución" de la distinción entre entidades observables y no observables.

773.1.#.t: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol 37 No 111 (2005); 83-96

773.1.#.o: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

046.#.#.j: 2021-09-28 00:00:00.000000

022.#.#.a: ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

310.#.#.a: Cuatrimestral

300.#.#.a: Páginas: 83-96

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

758.#.#.1: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

doi: https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.2005.461

handle: 75e788c4c77c9557

856.#.0.q: application/pdf

file_creation_date: 2006-04-14 22:36:08.0

file_modification_date: 2006-04-14 22:36:52.0

file_name: 44c8ed63cdb9729ec4fb811988c4879a75d9b580b3dcc102faa163655e38a987.pdf

file_pages_number: 14

file_format_version: application/pdf; version=1.5

file_size: 99788

245.1.0.b: La distinción teórico/observacional: ¿favorece o perjudica al realismo científico?

last_modified: 2021-11-09 23:50:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

No entro en nada

No entro en nada 2

Artículo

Is the Observational/Theoretical Distinction Negative or Favorable for Scientific Realism?

Carman, Christián C.

Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Cita

Carman, Christián C. (2005). Is the Observational/Theoretical Distinction Negative or Favorable for Scientific Realism?. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol 37 No 111, 2005; 83-96. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115691

Descripción del recurso

Autor(es)
Carman, Christián C.
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Artes y Humanidades
Título
Is the Observational/Theoretical Distinction Negative or Favorable for Scientific Realism?
Fecha
2018-12-05
Resumen
According to Laudan, the scientific realist faces a paradox. On the one hand the realist needs the observational/theoretical distinction in order to define his own position but, on the other, the dissolution of the distinction is favourable for his argumentation. My purpose here is to show that if two different dichotomies are distinguished within the observational/theoretical distinction (one between theoretical and non-theoretical terms and the other between observable and non-observable entities) the paradox dissolves, since we need the first distinction for the characterization of the realism, but for its argumentation the "dissolution" of the second one is enough. Laudan denuncia una paradoja que recae sobre el realista científico. Por un lado, necesita la distinción teórico/observacional para definir suposición pero, por otro, la disolución de la distinción favorece su argumentación. En este artículo me propongo mostrar que si dentro de la distinción teórico/observacional se identifican dos dicotomías diferentes una entre entidades observables y no observables y otra entre términos teóricos y no teóricos , la paradoja se disuelve, pues para la caracterización del realismo hace falta la distinción entre términos teóricos y no teóricos, pero para su argumentación es conveniente la "disolución" de la distinción entre entidades observables y no observables.
Idioma
spa
ISSN
ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

Enlaces