dor_id: 1501970

506.#.#.a: Público

650.#.4.x: Artes y Humanidades

336.#.#.b: other

336.#.#.3: Registro de colección de proyectos

336.#.#.a: Registro de colección universitaria

351.#.#.b: Proyectos Universitarios PAPIIT (PAPIIT)

351.#.#.a: Colecciones Universitarias Digitales

harvesting_group: ColeccionesUniversitarias

270.1.#.p: Dirección General de Repositorios Universitarios. contacto@dgru.unam.mx

590.#.#.c: Otro

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://datosabiertos.unam.mx/

883.#.#.a: Portal de Datos Abiertos UNAM, Colecciones Universitarias

590.#.#.a: Administración central

883.#.#.1: http://www.ccud.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Repositorios Universitarios

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: http://datosabiertos.unam.mx/DGAPA:PAPIIT:IN403911

100.1.#.a: María Antonia González Valerio

524.#.#.a: Dirección de Desarrollo Académico, Dirección General de Asuntos del Personal Académico (DGAPA). "Intervención de organismos vivos: los límites del arte en el entrecruzamiento con la ciencia y la tecnología", Proyectos Universitarios PAPIIT (PAPIIT). En "Portal de datos abiertos UNAM" (en línea), México, Universidad Nacional Autónoma de México.

720.#.#.a: María Antonia González Valerio

245.1.0.a: Intervención de organismos vivos: los límites del arte en el entrecruzamiento con la ciencia y la tecnología

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Facultad de Filosofía y Letras, UNAM

264.#.0.c: 2011

264.#.1.c: 2011

307.#.#.a: 2019-05-23 18:40:21.491

653.#.#.a: Estética; Filosofía

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de este recurso digital pertenece a la Universidad Nacional Autónoma de México. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.es, fecha de asignación de la licencia 2011, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio de contacto@dgru.unam.mx

041.#.7.h: spa

500.#.#.a: “Intervención de organismos vivos: los límites del arte en el entrecruzamiento con la ciencia y la tecnología”_x000D_ El tópico de la relación y confrontación del arte con la ciencia no deja de ser un lugar común incluso en los albores del siglo XXI y encontrándonos en la llamada “tercera cultura”, en la cual aquel viejo paradigma decimonónico que buscaba especificidad para las ciencias del espíritu frente a las de la naturaleza se encuentra desplazado a favor de una fértil interacción entre humanidades y ciencias naturales. Son muchos los espectros de intercambio e incluso fusión de estas dos áreas del saber y producción, e.g., la biología, la nanotecnología, la cibernética, etc._x000D_ La interacción del arte actual con los desarrollos científicos y tecnológicos se convierte cada vez más en un modo de conformación del espacio-tiempo en el que existimos, cuya muestra más clara es probablemente el híbrido mundo del diseño, el cual combina sin mayores reparos, la tecnología, las artes visuales, la economía, el marketing y la estrategia de mercado. El arte cibernético, el arte digital y el net.art son también buenos ejemplos._x000D_ La transdisciplina se ha convertido en una vía franca de las investigaciones, ligada a paradigmas heterodoxos, heterónomos e híbridos. Arte y ciencia han dejado de ser concebidos como terrenos autónomos, según las antiguas divisiones de la modernidad; la comunicación en la que se encuentran puede ser pensada como transgresora y fluida, yendo en un camino de ida y vuelta, hasta probablemente llegar a un punto de indistinción._x000D_ Los grupos de trabajo en el terreno del arte no pueden prescindir de la colaboración con los científicos cuando se trata de crear en la intersección de arte y ciencia, un ejemplo de esto pueden ser los laboratorios (INCUBATOR Hybrid Laboratory at the Intersection of Art, Science and Ecology School of Visual Arts. The University of Windsor), las galerías de arte (Kapelica Gallery, en Ljubljana, Eslovenia; plataforma en la que se exploran los límites del arte y la ciencia en su interrelación), los artistas (Stelarc, artista australiano que trabaja con la idea de los cyborg-zombies y el cuerpo humano intervenido tecnológicamente) y las universidades (SymbioticA Artistic research activities in the life sciences, School of Anatomy and Human Biology, University of Western Australia)._x000D_ La interfaz entre el arte y la ciencia genera espacios-tiempos más allá de la modernidad y de las ideologías típicas en varios sentidos: disloca las identidades fijas y monádicas, desde las identidades individuales hasta colectivas; desterritorializa y reterritorializa creando nuevas cartografías y conceptos y abriendo la posibilidad de devenires no-humanos (en la terminología de Deleuze). _x000D_ Desde otro punto de vista, es necesario mencionar la llamada muerte o fin del arte que siguiendo a Hegel, autores de la segunda mitad del siglo XX como Arthur Danto han convertido en la piedra de toque de la explicación del arte actual, su crisis y transformaciones. Es indudable que el siglo XX ha experimentado un cambio tan radical en las formas artísticas que éste ha tenido que ser acompañado de cambios también en los aparatos teóricos que lo explican, en ese sentido, la estética, la historia del arte, la teoría del arte y la crítica han tenido que reformar sus conceptos y marcos teóricos con el fin de hacer frente al desafío del arte actual. La definición del arte o incluso la identificación de un objeto como obra, empresa a la que la filosofía del arte se ha dedicado con mucho ahínco en las últimas décadas, parece tambalearse a cada instante presa del incesante golpeteo producido por el cambio y proliferación de artistas y corrientes, los que llevan al arte más allá de sí mismo, lo hacen trascenderse y escapar con ello a cualquier intento definitorio y delimitativo._x000D_ Qué es el arte hoy, es aparentemente una de las preguntas que más acuciantemente enfrenta la estética filosófica, la cual también ha tenido que transformarse y hacerse más flexible para proponer conceptos y marcos teóricos permeables y móviles, transdisciplinares, interdisciplinares. La estética deviene transestética y desde allí se hace cargo del movimiento del arte el cual insiste en romper toda posible frontera que tenga que ver consigo mismo y con lo otro. La plataforma del arte, que es un discurso colmado de prestigio en las sociedades contemporáneas, ha funcionado para proponer alternativas sociales y políticas, pero también para denunciar y hacer visible lo que de otro modo permanecería aún en la sombra._x000D_ La muerte del arte como momento en que éste se disipa en multiplicidad de objetos estéticos puede ser comprendida no solamente al interior de la historia del arte (de la apertura que representan las vanguardias de principios del siglo XX hasta la disolución de las formas estéticas tradicionales que vemos en el arte actual), sino también como una multiplicidad infinitamente abierta de configuraciones de lo real, lo que incluye tanto la multiplicación de obras de arte, artistas, instituciones del arte, como la hiperestetización de las sociedades contemporáneas._x000D_ El arte y lo estético en general también se ponen al servicio de las configuraciones múltiples de lo real en términos muy lúdicos. Creaciones estéticas que son literalmente “para nada”, que ni pretenden ser objetos de contemplación milenaria, ni tampoco puntos ideológicos de transformación social, sino un vaivén lúdico de la creación que goza de sí misma. Transformar y crear absolutamente todo, con todos los medios posibles parece ser una de las consignas del arte actual que no limita su ámbito de acción a lo que tradicionalmente son los objetos estéticos: pintura, escultura y demás._x000D_ Esto se deja pensar desde la estética hegeliana, pues para Hegel, el momento final de la historia del arte, es decir, el arte romántico, conlleva un devenir libre del material sensible, en el que éste es modificado contingentemente. Ahora bien, ese material sensible no está circunscrito de manera exclusiva a los objetos estéticos tradicionales, sino que contemporáneamente puede ser pensado como cualquier cosa. De hecho, el arte toma cualquier cosa como objeto de su creación, desde los readymades hasta el cuerpo humano mismo._x000D_ En este horizonte de fusión creadora entre el arte y la ciencia, de crisis y cuasi-disolución de la categoría de arte en términos de especificidad, de hiper-exposición mediática y cultural del mundo del arte este proyecto se da a la tarea de reflexionar desde el campo emergente del bioarte._x000D_ A finales de los años 80 del siglo XX se introdujo un discurso biotecnológico en el arte. A partir de la temprana relación del arte con la cultura de la computadora y la genética (en los años 90), y después del 2000 el llamado bioarte ha estado particularmente orientado hacia la manipulación de lo vivo. Como forma del arte actual, el bioarte es significativamente interdisciplinario o incluso transdisciplinario, pues los artistas colaboran con científicos naturales y usan herramientas específicas de la biotecnología, emplean el know-how y el conocimiento biotecnológico, asimismo, hacen uso de los laboratorios como estudios de arte._x000D_ Stelarc sirve como ejemplo de esto pues se ha ocupado de transformar el cuerpo humano con el uso de la cibernética. El cuerpo no sólo deviene arte en la obra del pintor o del escultor, sino que el cuerpo vivo es sometido a procesos transformacionales. Intervenir el cuerpo con tecnología para que devenga un Cyborg-zombie es la propuesta de Stelarc, quien considera el cuerpo humano biológicamente obsoleto y por ende modificable. De ese modo, la idea de cuerpo como unidad identificadora de un individuo, como el último reducto de su individualidad se ve cuestionada. El cuerpo, lejos de ser pensado monádicamente, aparece como conectividad. Incorporar una prótesis biocompatible es visto como una señal de sobreabundancia, de exceso, antes que como el remedio a la pérdida de algún miembro amputado. La ciencia aquí rebasa sus atributos funcionales y se hiperestetiza, se inserta en ese proceso del devenir libre del material sensible con el que Hegel identificaba el arte romántico._x000D_ Joe Davis es otro pion

046.#.#.j: 2019-11-14 12:26:40.706

264.#.1.b: Dirección General de Asuntos del Personal Académico

handle: 00d1f6bb14e0e804

harvesting_date: 2019-11-14 12:26:40.706

856.#.0.q: text/html

last_modified: 2019-11-22 00:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.es

license_type: by

No entro en nada

No entro en nada 2

Registro de colección universitaria

Intervención de organismos vivos: los límites del arte en el entrecruzamiento con la ciencia y la tecnología

Facultad de Filosofía y Letras, UNAM, Portal de Datos Abiertos UNAM, Colecciones Universitarias

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Entidad o dependencia
Facultad de Filosofía y Letras, UNAM
Entidad o dependencia
Dirección General de Asuntos del Personal Académico
Acervo
Colecciones Universitarias Digitales
Repositorio
Portal de Datos Abiertos UNAM, Colecciones Universitarias
Contacto
Dirección General de Repositorios Universitarios. contacto@dgru.unam.mx

Cita

Dirección de Desarrollo Académico, Dirección General de Asuntos del Personal Académico (DGAPA). "Intervención de organismos vivos: los límites del arte en el entrecruzamiento con la ciencia y la tecnología", Proyectos Universitarios PAPIIT (PAPIIT). En "Portal de datos abiertos UNAM" (en línea), México, Universidad Nacional Autónoma de México.

Descripción del recurso

Título
Intervención de organismos vivos: los límites del arte en el entrecruzamiento con la ciencia y la tecnología
Colección
Proyectos Universitarios PAPIIT (PAPIIT)
Responsable
María Antonia González Valerio
Fecha
2011
Descripción
“Intervención de organismos vivos: los límites del arte en el entrecruzamiento con la ciencia y la tecnología”_x000D_ El tópico de la relación y confrontación del arte con la ciencia no deja de ser un lugar común incluso en los albores del siglo XXI y encontrándonos en la llamada “tercera cultura”, en la cual aquel viejo paradigma decimonónico que buscaba especificidad para las ciencias del espíritu frente a las de la naturaleza se encuentra desplazado a favor de una fértil interacción entre humanidades y ciencias naturales. Son muchos los espectros de intercambio e incluso fusión de estas dos áreas del saber y producción, e.g., la biología, la nanotecnología, la cibernética, etc._x000D_ La interacción del arte actual con los desarrollos científicos y tecnológicos se convierte cada vez más en un modo de conformación del espacio-tiempo en el que existimos, cuya muestra más clara es probablemente el híbrido mundo del diseño, el cual combina sin mayores reparos, la tecnología, las artes visuales, la economía, el marketing y la estrategia de mercado. El arte cibernético, el arte digital y el net.art son también buenos ejemplos._x000D_ La transdisciplina se ha convertido en una vía franca de las investigaciones, ligada a paradigmas heterodoxos, heterónomos e híbridos. Arte y ciencia han dejado de ser concebidos como terrenos autónomos, según las antiguas divisiones de la modernidad; la comunicación en la que se encuentran puede ser pensada como transgresora y fluida, yendo en un camino de ida y vuelta, hasta probablemente llegar a un punto de indistinción._x000D_ Los grupos de trabajo en el terreno del arte no pueden prescindir de la colaboración con los científicos cuando se trata de crear en la intersección de arte y ciencia, un ejemplo de esto pueden ser los laboratorios (INCUBATOR Hybrid Laboratory at the Intersection of Art, Science and Ecology School of Visual Arts. The University of Windsor), las galerías de arte (Kapelica Gallery, en Ljubljana, Eslovenia; plataforma en la que se exploran los límites del arte y la ciencia en su interrelación), los artistas (Stelarc, artista australiano que trabaja con la idea de los cyborg-zombies y el cuerpo humano intervenido tecnológicamente) y las universidades (SymbioticA Artistic research activities in the life sciences, School of Anatomy and Human Biology, University of Western Australia)._x000D_ La interfaz entre el arte y la ciencia genera espacios-tiempos más allá de la modernidad y de las ideologías típicas en varios sentidos: disloca las identidades fijas y monádicas, desde las identidades individuales hasta colectivas; desterritorializa y reterritorializa creando nuevas cartografías y conceptos y abriendo la posibilidad de devenires no-humanos (en la terminología de Deleuze). _x000D_ Desde otro punto de vista, es necesario mencionar la llamada muerte o fin del arte que siguiendo a Hegel, autores de la segunda mitad del siglo XX como Arthur Danto han convertido en la piedra de toque de la explicación del arte actual, su crisis y transformaciones. Es indudable que el siglo XX ha experimentado un cambio tan radical en las formas artísticas que éste ha tenido que ser acompañado de cambios también en los aparatos teóricos que lo explican, en ese sentido, la estética, la historia del arte, la teoría del arte y la crítica han tenido que reformar sus conceptos y marcos teóricos con el fin de hacer frente al desafío del arte actual. La definición del arte o incluso la identificación de un objeto como obra, empresa a la que la filosofía del arte se ha dedicado con mucho ahínco en las últimas décadas, parece tambalearse a cada instante presa del incesante golpeteo producido por el cambio y proliferación de artistas y corrientes, los que llevan al arte más allá de sí mismo, lo hacen trascenderse y escapar con ello a cualquier intento definitorio y delimitativo._x000D_ Qué es el arte hoy, es aparentemente una de las preguntas que más acuciantemente enfrenta la estética filosófica, la cual también ha tenido que transformarse y hacerse más flexible para proponer conceptos y marcos teóricos permeables y móviles, transdisciplinares, interdisciplinares. La estética deviene transestética y desde allí se hace cargo del movimiento del arte el cual insiste en romper toda posible frontera que tenga que ver consigo mismo y con lo otro. La plataforma del arte, que es un discurso colmado de prestigio en las sociedades contemporáneas, ha funcionado para proponer alternativas sociales y políticas, pero también para denunciar y hacer visible lo que de otro modo permanecería aún en la sombra._x000D_ La muerte del arte como momento en que éste se disipa en multiplicidad de objetos estéticos puede ser comprendida no solamente al interior de la historia del arte (de la apertura que representan las vanguardias de principios del siglo XX hasta la disolución de las formas estéticas tradicionales que vemos en el arte actual), sino también como una multiplicidad infinitamente abierta de configuraciones de lo real, lo que incluye tanto la multiplicación de obras de arte, artistas, instituciones del arte, como la hiperestetización de las sociedades contemporáneas._x000D_ El arte y lo estético en general también se ponen al servicio de las configuraciones múltiples de lo real en términos muy lúdicos. Creaciones estéticas que son literalmente “para nada”, que ni pretenden ser objetos de contemplación milenaria, ni tampoco puntos ideológicos de transformación social, sino un vaivén lúdico de la creación que goza de sí misma. Transformar y crear absolutamente todo, con todos los medios posibles parece ser una de las consignas del arte actual que no limita su ámbito de acción a lo que tradicionalmente son los objetos estéticos: pintura, escultura y demás._x000D_ Esto se deja pensar desde la estética hegeliana, pues para Hegel, el momento final de la historia del arte, es decir, el arte romántico, conlleva un devenir libre del material sensible, en el que éste es modificado contingentemente. Ahora bien, ese material sensible no está circunscrito de manera exclusiva a los objetos estéticos tradicionales, sino que contemporáneamente puede ser pensado como cualquier cosa. De hecho, el arte toma cualquier cosa como objeto de su creación, desde los readymades hasta el cuerpo humano mismo._x000D_ En este horizonte de fusión creadora entre el arte y la ciencia, de crisis y cuasi-disolución de la categoría de arte en términos de especificidad, de hiper-exposición mediática y cultural del mundo del arte este proyecto se da a la tarea de reflexionar desde el campo emergente del bioarte._x000D_ A finales de los años 80 del siglo XX se introdujo un discurso biotecnológico en el arte. A partir de la temprana relación del arte con la cultura de la computadora y la genética (en los años 90), y después del 2000 el llamado bioarte ha estado particularmente orientado hacia la manipulación de lo vivo. Como forma del arte actual, el bioarte es significativamente interdisciplinario o incluso transdisciplinario, pues los artistas colaboran con científicos naturales y usan herramientas específicas de la biotecnología, emplean el know-how y el conocimiento biotecnológico, asimismo, hacen uso de los laboratorios como estudios de arte._x000D_ Stelarc sirve como ejemplo de esto pues se ha ocupado de transformar el cuerpo humano con el uso de la cibernética. El cuerpo no sólo deviene arte en la obra del pintor o del escultor, sino que el cuerpo vivo es sometido a procesos transformacionales. Intervenir el cuerpo con tecnología para que devenga un Cyborg-zombie es la propuesta de Stelarc, quien considera el cuerpo humano biológicamente obsoleto y por ende modificable. De ese modo, la idea de cuerpo como unidad identificadora de un individuo, como el último reducto de su individualidad se ve cuestionada. El cuerpo, lejos de ser pensado monádicamente, aparece como conectividad. Incorporar una prótesis biocompatible es visto como una señal de sobreabundancia, de exceso, antes que como el remedio a la pérdida de algún miembro amputado. La ciencia aquí rebasa sus atributos funcionales y se hiperestetiza, se inserta en ese proceso del devenir libre del material sensible con el que Hegel identificaba el arte romántico._x000D_ Joe Davis es otro pion
Tema
Estética; Filosofía
Identificador global
http://datosabiertos.unam.mx/DGAPA:PAPIIT:IN403911

Enlaces