dor_id: 4115813

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Cada artículo es evaluado mediante una revisión ciega única

510.0.#.a: Arts and Humanities Citation Index, Revistes Cientifiques de Ciencies Socials Humanitais (CARHUS Plus); Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE); Directory of Open Access Journals (DOAJ); European Reference Index for the Humanities (ERIH PLUS); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); SCOPUS, Journal Storage (JSTOR); The Philosopher’s Index, Ulrich’s Periodical Directory

561.#.#.u: https://www.filosoficas.unam.mx/

650.#.4.x: Artes y Humanidades

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

351.#.#.b: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/990/957

100.1.#.a: Stainton, Robert J.

524.#.#.a: Stainton, Robert J. (1995). Indeterminación, opacidad y la teoría de la identidad. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 27 Núm. 80, 1995; 49-56. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115813

245.1.0.a: Indeterminación, opacidad y la teoría de la identidad

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

264.#.0.c: 1995

264.#.1.c: 2019-01-08

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico alberto@filosoficas.unam.mx

884.#.#.k: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/990

001.#.#.#: 034.oai:ojs2.132.248.184.97:article/990

041.#.7.h: eng

520.3.#.a: En este artículo trato de refutar el siguiente razonamiento: Premisa 1: Si no podemos concebir ninguna evidencia concluyente a favor o en contra de P, entonces es indefinido si P. Premisa 2: No podemos concebir ninguna evidencia concluyente a favor o en contra de la afirmación de que Jane está en el estado mental M. Premisa 3: No es indefinido si Jane está en el estado físico P. Conclusión 1: Es indefinido si Jane está en el estado mental M. Conclusión 2: El estado mental M no es idéntico al estado físico P. Al generalizarse, este razonamiento parece mostrar que nadie puede sustentar simultáneamente el siguiente conjunto de perspectivas filosóficamente comunes: A. (Muchas) atribuciones del estado mental van más allá de lo que la evidencia garantiza o podría garantizar. B. Todo estado mental es idéntico a algún estado físico. C. Las atribuciones del estado físico están definidas. Sostengo que este razonamiento —inspirado por los trabajos de Tim Kenyon— no es convincente. Aproximadamente: si la premisa 1 no es verdadera, entonces el razonamiento es falso. Por otro lado, si la premisa 1 es verdadera, entonces Es indefinido si es, con toda probabilidad, un contexto opaco. En cuyo caso, nuevamente, el razonamiento es falso. [Traducción: Claudia Chávez A.]

773.1.#.t: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 27 Núm. 80 (1995); 49-56

773.1.#.o: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

022.#.#.a: ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

310.#.#.a: Cuatrimestral

300.#.#.a: Páginas: 49-56

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

doi: https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.1995.990

handle: 4de9cf38c0155514

harvesting_date: 2023-08-23 17:00:00.0

856.#.0.q: application/pdf

file_creation_date: 2010-10-04 19:48:16.0

file_modification_date: 2010-10-20 15:34:25.0

file_name: 86d756f4246f419d483376b6f987f194d05c8df8ae4b03e541b314a9643bed3a.pdf

file_pages_number: 8

file_format_version: application/pdf; version=1.6

file_size: 35527

245.1.0.b: Indeterminacy, Opacity and the Identity Theory

last_modified: 2023-08-23 17:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

No entro en nada

No entro en nada 2

Artículo

Indeterminación, opacidad y la teoría de la identidad

Stainton, Robert J.

Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Cita

Stainton, Robert J. (1995). Indeterminación, opacidad y la teoría de la identidad. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 27 Núm. 80, 1995; 49-56. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115813

Descripción del recurso

Autor(es)
Stainton, Robert J.
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Artes y Humanidades
Título
Indeterminación, opacidad y la teoría de la identidad
Fecha
2019-01-08
Resumen
En este artículo trato de refutar el siguiente razonamiento: Premisa 1: Si no podemos concebir ninguna evidencia concluyente a favor o en contra de P, entonces es indefinido si P. Premisa 2: No podemos concebir ninguna evidencia concluyente a favor o en contra de la afirmación de que Jane está en el estado mental M. Premisa 3: No es indefinido si Jane está en el estado físico P. Conclusión 1: Es indefinido si Jane está en el estado mental M. Conclusión 2: El estado mental M no es idéntico al estado físico P. Al generalizarse, este razonamiento parece mostrar que nadie puede sustentar simultáneamente el siguiente conjunto de perspectivas filosóficamente comunes: A. (Muchas) atribuciones del estado mental van más allá de lo que la evidencia garantiza o podría garantizar. B. Todo estado mental es idéntico a algún estado físico. C. Las atribuciones del estado físico están definidas. Sostengo que este razonamiento —inspirado por los trabajos de Tim Kenyon— no es convincente. Aproximadamente: si la premisa 1 no es verdadera, entonces el razonamiento es falso. Por otro lado, si la premisa 1 es verdadera, entonces Es indefinido si es, con toda probabilidad, un contexto opaco. En cuyo caso, nuevamente, el razonamiento es falso. [Traducción: Claudia Chávez A.]
Idioma
eng
ISSN
ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

Enlaces