Hartian Positivism as a (Plausible) Error Theory
Shecaira, Fábio Perin
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, publicado en Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, y cosechado de Revistas UNAM
dor_id: 21848
506.#.#.a: Público
590.#.#.d: Colaboraciones recibidas sometidas a un proceso de dictaminación bajo el principio de doble ciego
510.0.#.a: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); Scientific Electronic Library Online (SciELO); SCOPUS
561.#.#.u: https://www.juridicas.unam.mx/
650.#.4.x: Ciencias Sociales y Económicas
336.#.#.b: article
336.#.#.3: Artículo de Investigación
336.#.#.a: Artículo
351.#.#.6: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/index
351.#.#.b: Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho
351.#.#.a: Artículos
harvesting_group: RevistasUNAM
270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx
590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)
270.#.#.d: MX
270.1.#.d: México
590.#.#.b: Concentrador
883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/
883.#.#.a: Revistas UNAM
590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural
883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/
883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial
850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México
856.4.0.u: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/8118/10065
100.1.#.a: Shecaira, Fábio Perin
524.#.#.a: Shecaira, Fábio Perin (2011). Hartian Positivism as a (Plausible) Error Theory. Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 5; 325-339. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/21848
245.1.0.a: Hartian Positivism as a (Plausible) Error Theory
502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México
561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
264.#.0.c: 2011
264.#.1.c: 2011-01-01
653.#.#.a: Legal Positivism; Error Theory; Interpretive Disagreement; Metaethics; H. L. A. Hart; Positivismo jurídico; teoría del error; desacuerdo de interpretación; metaética; H. L. A. Hart; Positivismo jurídico; teoría del error; desacuerdo de interpretación; metaética; H. L. A. Hart; Legal Positivism; Error Theory; Interpretive Disagreement; Metaethics
506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico problema@unam.mx
884.#.#.k: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/8118
001.#.#.#: 093.oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/8118
041.#.7.h: spa
520.3.#.a: Los críticos del positivismo jurídico hartiano han caracterizado este enfoque como una teoría del error sobre el discurso judicial —concretamente sobre la argumentación judicial en el contexto de desacuerdos relacionados con una metodología de interpretación apropiada—. Los críticos también han sugerido que el positivismo hartiano, al igual que otras teorías del error en otros campos de la filosofía, ha de ser tomada por falsa. El propósito de este artículo es ofrecer una explicación más cuidadosa de la naturaleza y alcance del error que los positivistas hartianos atribuyen a los jueces. Se argumentará que el positivismo hartiano, aun cuando pudiera ser entendida como una forma de teoría del error, no debería ser relacionada con, por ejemplo, teorías del error en metaética, donde el error relevante es omnicomprensivo y misteriosamente permanente. Critics of Hartian legal positivism have characterized it as an error theory about judicial discourse —more precisely, about judicial argument in contexts of disagreement about proper interpretive methodology—. The critics have also suggested that Hartian positivism, like error theories in other areas of philosophy, is to be presumed false. The purpose of this paper is to give a precise account of the nature and extent of the error assigned to judges by Hartian positivists. It will be argued that Hartian positivism, even if it can be understood as a form of error theory, should not be likened to, say, error theories in metaethics, where the relevant error is pervasive and mysteriously enduring
773.1.#.t: Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 5; 325-339
773.1.#.o: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/index
022.#.#.a: ISSN impreso: 2007-4387; ISSN electrónico: 2448-7937
310.#.#.a: Anual
300.#.#.a: Páginas: 325-339
264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
doi: https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2011.5.8118
harvesting_date: 2023-11-08 13:10:00.0
856.#.0.q: application/pdf
245.1.0.b: Hartian Positivism as a (Plausible) Error Theory
last_modified: 2024-03-19 14:00:00
license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es
license_type: by-nc-nd
_deleted_conflicts: 2-a621e67495969aaf6befd82aa5713c3b
Shecaira, Fábio Perin
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, publicado en Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, y cosechado de Revistas UNAM
Shecaira, Fábio Perin (2011). Hartian Positivism as a (Plausible) Error Theory. Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 5; 325-339. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/21848