dor_id: 21848

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Colaboraciones recibidas sometidas a un proceso de dictaminación bajo el principio de doble ciego

510.0.#.a: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); Scientific Electronic Library Online (SciELO); SCOPUS

561.#.#.u: https://www.juridicas.unam.mx/

650.#.4.x: Ciencias Sociales y Económicas

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/index

351.#.#.b: Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/8118/10065

100.1.#.a: Shecaira, Fábio Perin

524.#.#.a: Shecaira, Fábio Perin (2011). Hartian Positivism as a (Plausible) Error Theory. Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 5; 325-339. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/21848

245.1.0.a: Hartian Positivism as a (Plausible) Error Theory

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM

264.#.0.c: 2011

264.#.1.c: 2011-01-01

653.#.#.a: Legal Positivism; Error Theory; Interpretive Disagreement; Metaethics; H. L. A. Hart; Positivismo jurídico; teoría del error; desacuerdo de interpretación; metaética; H. L. A. Hart; Positivismo jurídico; teoría del error; desacuerdo de interpretación; metaética; H. L. A. Hart; Legal Positivism; Error Theory; Interpretive Disagreement; Metaethics

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico problema@unam.mx

884.#.#.k: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/8118

001.#.#.#: 093.oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/8118

041.#.7.h: spa

520.3.#.a: Los críticos del positivismo jurídico hartiano han caracterizado este enfoque como una teoría del error sobre el discurso judicial —concretamente sobre la argumentación judicial en el contexto de desacuerdos relacionados con una metodología de interpretación apropiada—. Los críticos también han sugerido que el positivismo hartiano, al igual que otras teorías del error en otros campos de la filosofía, ha de ser tomada por falsa. El propósito de este artículo es ofrecer una explicación más cuidadosa de la naturaleza y alcance del error que los positivistas hartianos atribuyen a los jueces. Se argumentará que el positivismo hartiano, aun cuando pudiera ser entendida como una forma de teoría del error, no debería ser relacionada con, por ejemplo, teorías del error en metaética, donde el error relevante es omnicomprensivo y misteriosamente permanente. Critics of Hartian legal positivism have characterized it as an error theory about judicial discourse —more precisely, about judicial argument in contexts of disagreement about proper interpretive methodology—. The critics have also suggested that Hartian positivism, like error theories in other areas of philosophy, is to be presumed false. The purpose of this paper is to give a precise account of the nature and extent of the error assigned to judges by Hartian positivists. It will be argued that Hartian positivism, even if it can be understood as a form of error theory, should not be likened to, say, error theories in metaethics, where the relevant error is pervasive and mysteriously enduring

773.1.#.t: Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 5; 325-339

773.1.#.o: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/index

022.#.#.a: ISSN impreso: 2007-4387; ISSN electrónico: 2448-7937

310.#.#.a: Anual

300.#.#.a: Páginas: 325-339

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM

doi: https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2011.5.8118

harvesting_date: 2023-11-08 13:10:00.0

856.#.0.q: application/pdf

245.1.0.b: Hartian Positivism as a (Plausible) Error Theory

last_modified: 2024-03-19 14:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

_deleted_conflicts: 2-a621e67495969aaf6befd82aa5713c3b

No entro en nada

No entro en nada 2

Artículo

Hartian Positivism as a (Plausible) Error Theory

Shecaira, Fábio Perin

Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, publicado en Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Cita

Shecaira, Fábio Perin (2011). Hartian Positivism as a (Plausible) Error Theory. Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 5; 325-339. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/21848

Descripción del recurso

Autor(es)
Shecaira, Fábio Perin
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Ciencias Sociales y Económicas
Título
Hartian Positivism as a (Plausible) Error Theory
Fecha
2011-01-01
Resumen
Los críticos del positivismo jurídico hartiano han caracterizado este enfoque como una teoría del error sobre el discurso judicial —concretamente sobre la argumentación judicial en el contexto de desacuerdos relacionados con una metodología de interpretación apropiada—. Los críticos también han sugerido que el positivismo hartiano, al igual que otras teorías del error en otros campos de la filosofía, ha de ser tomada por falsa. El propósito de este artículo es ofrecer una explicación más cuidadosa de la naturaleza y alcance del error que los positivistas hartianos atribuyen a los jueces. Se argumentará que el positivismo hartiano, aun cuando pudiera ser entendida como una forma de teoría del error, no debería ser relacionada con, por ejemplo, teorías del error en metaética, donde el error relevante es omnicomprensivo y misteriosamente permanente. Critics of Hartian legal positivism have characterized it as an error theory about judicial discourse —more precisely, about judicial argument in contexts of disagreement about proper interpretive methodology—. The critics have also suggested that Hartian positivism, like error theories in other areas of philosophy, is to be presumed false. The purpose of this paper is to give a precise account of the nature and extent of the error assigned to judges by Hartian positivists. It will be argued that Hartian positivism, even if it can be understood as a form of error theory, should not be likened to, say, error theories in metaethics, where the relevant error is pervasive and mysteriously enduring
Tema
Legal Positivism; Error Theory; Interpretive Disagreement; Metaethics; H. L. A. Hart; Positivismo jurídico; teoría del error; desacuerdo de interpretación; metaética; H. L. A. Hart; Positivismo jurídico; teoría del error; desacuerdo de interpretación; metaética; H. L. A. Hart; Legal Positivism; Error Theory; Interpretive Disagreement; Metaethics
Idioma
spa
ISSN
ISSN impreso: 2007-4387; ISSN electrónico: 2448-7937

Enlaces