Explicación, causación y leyes
Edgington, Dorothy
Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM
dor_id: 4115543
506.#.#.a: Público
590.#.#.d: Cada artículo es evaluado mediante una revisión ciega única
510.0.#.a: Arts and Humanities Citation Index, Revistes Cientifiques de Ciencies Socials Humanitais (CARHUS Plus); Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE); Directory of Open Access Journals (DOAJ); European Reference Index for the Humanities (ERIH PLUS); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); SCOPUS, Journal Storage (JSTOR); The Philosopher’s Index, Ulrich’s Periodical Directory
561.#.#.u: https://www.filosoficas.unam.mx/
650.#.4.x: Artes y Humanidades
336.#.#.b: article
336.#.#.3: Artículo de Investigación
336.#.#.a: Artículo
351.#.#.6: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica
351.#.#.b: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía
351.#.#.a: Artículos
harvesting_group: RevistasUNAM
270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx
590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)
270.#.#.d: MX
270.1.#.d: México
590.#.#.b: Concentrador
883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/
883.#.#.a: Revistas UNAM
590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural
883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/
883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial
850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México
856.4.0.u: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/776/748
100.1.#.a: Edgington, Dorothy
524.#.#.a: Edgington, Dorothy (1990). Explicación, causación y leyes. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 22 Núm. 66, 1990; 55-73. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115543
245.1.0.a: Explicación, causación y leyes
502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México
561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM
264.#.0.c: 1990
264.#.1.c: 2018-12-13
506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico alberto@filosoficas.unam.mx
884.#.#.k: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/776
001.#.#.#: 034.oai:ojs2.132.248.184.97:article/776
041.#.7.h: eng
520.3.#.a: En tanto que el profesor Salmon argumenta en favor de la paridad entre causación y reyes (Véase su ensayo “Scientific Explanation: Causation and Implication”, en pp. 3-21 de este número de Crítica), yo argumento en favor de la prioridad: afirmo que la causación es esencial a la explicación de por qué suceden las cosas o por qué ciertas cosas son verdad; las leyes son un lujo, un elemento adicional optativo. 1. Explicar algo es hacerlo inteligible o susceptible de ser entendido. En este artículo sostengo que hay una estrecha conexión entre la explicación y la causación. Primeramente examino la explicación de ciertos fenómenos humanos —el lenguaje, las convenciones, la conducta humana en general y la vida mental. La aplicación de la noción de explicación a estas cuestiones es poco problemática, pues ellas no existirían si no fuese posible entenderlas. 2. Paso a considerar la pregunta “¿por qué tal y cual cosa es el caso?” para el caso del mundo no humano. ¿Hay algo que tenga que ser entendido? ¿En qué consiste este entendimiento? Argumento que la respuesta más obvia a estas preguntas recurre a la noción de causación. 3. ¿Por que esta noción es materia de controversia? Porque, desde Burne, la causalidad, en tanto que manera como se relacionan los sucesos en el mundo, ha sido metafísicamente sospechosa debido a los problemas epistemológicos que supone. Hume argumentó que no podemos conocer esa relación (a) a priori ni (b) mediante la observación. 4. Argumento que tanto (a) como (b) son problemáticas, En último término, cualquier descripción de “los hechos” tiene implicaciones causales. 5. Lo anterior explica el fracaso de los intentos de “analizar” la causalidad en términos que no la presupongan. 6. Examino la propuesta de Hempel y pongo de relieve que el fracaso de su intento de proporcionar una condición necesaria mediante la noción de “inferencias a partir de leyes”, refleja el fracaso del análisis de la causación en términos de regularidades o leyes. 7. Pregunto si acaso Hempel proporciona condiciones necesarias para la explicación; esto es, si (a) tenemos que conocer leyes para poder dar una explicación y (b) si tiene que haber leyes (deterministas o probabilistas) que gobiernen el comportamiento de lo que se pretende explicar. Contesto que “no” a ambas preguntas. 8. Finalmente, encuentro varias dificultades en la idea de que las llamadas “leyes de alto nivel” que no son causales (tales como las leyes de la conservación, los principios de equivalencia, etc.) explican por qué sucede algo.
773.1.#.t: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 22 Núm. 66 (1990); 55-73
773.1.#.o: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica
022.#.#.a: ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503
310.#.#.a: Cuatrimestral
300.#.#.a: Páginas: 55-73
264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM
doi: https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.1990.776
handle: 1f5e27fbcc5368c0
harvesting_date: 2023-08-23 17:00:00.0
856.#.0.q: application/pdf
file_creation_date: 2010-10-08 20:16:09.0
file_modification_date: 2010-10-29 20:11:30.0
file_creator: IIFs
file_name: 9c398b77f24c4c1439c815540d09be90fb158a8c44ea184ee3867e882c3eb0d5.pdf
file_pages_number: 19
file_format_version: application/pdf; version=1.6
file_size: 254874
245.1.0.b: Explanation, Causation and Laws
last_modified: 2023-08-23 17:00:00
license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es
license_type: by-nc-nd
Edgington, Dorothy
Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM
Edgington, Dorothy (1990). Explicación, causación y leyes. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 22 Núm. 66, 1990; 55-73. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115543