Existence
Khatchadourian, Haig
Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM
dor_id: 4115814
506.#.#.a: Público
590.#.#.d: Cada artículo es evaluado mediante una revisión ciega única
510.0.#.a: Arts and Humanities Citation Index, Revistes Cientifiques de Ciencies Socials Humanitais (CARHUS Plus); Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE); Directory of Open Access Journals (DOAJ); European Reference Index for the Humanities (ERIH PLUS); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); SCOPUS, Journal Storage (JSTOR); The Philosopher’s Index, Ulrich’s Periodical Directory
561.#.#.u: https://www.filosoficas.unam.mx/
650.#.4.x: Artes y Humanidades
336.#.#.b: article
336.#.#.3: Artículo de Investigación
336.#.#.a: Artículo
351.#.#.6: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica
351.#.#.b: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía
351.#.#.a: Artículos
harvesting_group: RevistasUNAM
270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx
590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)
270.#.#.d: MX
270.1.#.d: México
590.#.#.b: Concentrador
883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/
883.#.#.a: Revistas UNAM
590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural
883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/
883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial
850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México
856.4.0.u: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/545/525
100.1.#.a: Khatchadourian, Haig
524.#.#.a: Khatchadourian, Haig (1984). Existence. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 16 Núm. 47, 1984; 33-58. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115814
245.1.0.a: Existence
502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México
561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM
264.#.0.c: 1984
264.#.1.c: 2018-12-07
506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico alberto@filosoficas.unam.mx
884.#.#.k: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/545
001.#.#.#: 034.oai:ojs2.132.248.184.97:article/545
041.#.7.h: eng
520.3.#.a: En la sección I hago un análisis parcial de los conceptos normales de existencia, en parte para hacer una evaluación de la posición de Murray Kiteley sobre la existencia en “Is Existence a Predicate?”. Él correctamente argumenta que ‘existencia’ tiene dos usos importantes, uno de los cuales —el uso llamado “no excluyente” (‘existencia1’)— no es un predicado lógico. Pero yo sostengo que, siguiendo a Leonard Hall en “Excluders”, Kiteley da una versión equivocada de la naturaleza del segundo uso de ‘existencia’, al que llama el uso “excluyente” (‘existencia2’). La característica esencial que creo que distingue al segundo uso del primero consiste en el hecho de que aquél es espacial y temporalmente locativo. Algunas de las exclusiones de las oraciones en que aparece ‘existencia2’ son una consecuencia directa de esta característica especial. En la sección II siguen presente el intento de mostrar que ‘existe’ no es un predicado en el sentido importante, especialmente en relación con la posición de George Nakhnikian y Wesley Salmon sobre el tema en “‘Exists’ as a Predicate”. También argumento, mostrando mi acuerdo con Jaakko Hintikka (en “Studies in the Logic of Existence and Necessity”), que la definición que ellos dan de “E” como autoidentidad (b=b) es inadecuada. Pero (Ex)(b=x), que Hintikka propone como “el candidato más natural” para ‘b existe’, tampoco constituye una definición, ni siquiera una caracterización, de ‘existe1’; yo sostengo, de hecho, que tanto ‘existe1’ como ‘existe2’ parecen ser incapaces de ser definidos estrictamente, en el sentido de ser parafraseados. En la última sección argumento contra la posición (1) de NakHnikian y Salmon —y de Quine— de que “todo existe” o de que no hay “posibles no actualizados”, parcialmente en términos de la crítica que de ello hacen Hintikka y Nicholas Rescher. También argumento contra la posición (2) de que “no podemos concebir ningún no existente”. [H.K.] Traducción de Alejandro Herrera Ibañez
773.1.#.t: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 16 Núm. 47 (1984); 33-58
773.1.#.o: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica
022.#.#.a: ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503
310.#.#.a: Cuatrimestral
300.#.#.a: Páginas: 33-58
264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM
doi: https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.1984.545
handle: 43b5818d0c37e52d
harvesting_date: 2023-08-23 17:00:00.0
856.#.0.q: application/pdf
file_creation_date: 2010-10-11 22:35:48.0
file_modification_date: 2010-10-28 23:13:54.0
file_creator: Claudia Chavez
file_name: fa428bda7056665a84690ad34e33c51248e179ea071a5b02bddc6384685dbed3.pdf
file_pages_number: 26
file_format_version: application/pdf; version=1.5
file_size: 362461
245.1.0.b: Existence
last_modified: 2023-08-23 17:00:00
license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es
license_type: by-nc-nd
Khatchadourian, Haig
Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM
Khatchadourian, Haig (1984). Existence. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 16 Núm. 47, 1984; 33-58. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115814