dor_id: 53351

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Los artículos enviados a la "Revista de la Facultad de Derecho de México", se juzgan por medio de un proceso de revisión por pares

510.0.#.a: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); Citas Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE); Base de Datos Bibliográfica de Humanidades y Ciencias Sociales (HUMANINDEX)

561.#.#.u: https://www.derecho.unam.mx/

650.#.4.x: Ciencias Sociales y Económicas

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://revistas.unam.mx/index.php/rfdm/

351.#.#.b: Revista de la Facultad de Derecho de México

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://revistas.unam.mx/index.php/rfdm/article/view/61309/54020

100.1.#.a: Real Alcalá, J. Alberto Del

524.#.#.a: Real Alcalá, J. Alberto Del (2007). ESTADO COSMOPOLITA Y ESTADO NACIONAL: I. KANT vs. F. MEINECKE. Revista de la Facultad de Derecho de México; Vol. 57 Núm. 247, 2007; 165-203. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/53351

245.1.0.a: ESTADO COSMOPOLITA Y ESTADO NACIONAL: I. KANT vs. F. MEINECKE

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Facultad de Derecho, UNAM

264.#.0.c: 2007

264.#.1.c: 2017-08-11

653.#.#.a: Estado Cosmopolita; Estado Nacional; Kant; Meineck

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-SA 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico revista@derecho.unam.mx

884.#.#.k: https://revistas.unam.mx/index.php/rfdm/article/view/61309

001.#.#.#: 098.oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/61309

041.#.7.h: spa

520.3.#.a: DOS GRANDES concepciones sobre la forma de organizar el Estado, el Derecho, la idea nacional y la ciudadanía, han influido en mayor medida en la cultura jurídica y política europea durante los siglos XIX y XX. Una, representada por los principios de un Derecho y Estado cosmopolitas que nos legara Immanuel Kant en La Paz perpetua a finales del siglo XVIII (1795). Otra, representada por el Estado nacional según la difundida caracterización que nos proporcionó Friedrich Meinecke en Weltbürgertum und Nationalstaat (Cosmopolitismo y Estado nacional) en los inicios del XX (1908). Más de un siglo separan a una y otra perspectiva y, sin embargo, ninguna ha perdido vigor y continuidad.En nuestra época contemporánea asistimos a una recuperación del universalismo kantiano como fundamento de los derechos humanos frente a las filosofías comunitaristas y al nacionalismo.La visión de Meinecke, cronológicamente posterior a la de Kant, y a través de la tipología dual de nación cultural y nación política, ha sido probablemente la categorización intelectual sobre la idea nacional más poderosa a lo largo del siglo XX. Además, influyó en buena medida para que la forma de entender la nación y el nacionalismo basculara definitivamente desde el ámbito de la Teoría de la Sociedad (por ejemplo, en las obras de, Lord Acton, 1862; Ernest Renan, 1882; Ferdinand Tönnies, 1887) hacia el ámbito de la Teoría del Estado y, asimismo, en que la doctrina sobre la nación se integrara desde ese momento (inicios del siglo XXhasta hoy en día), en el núcleo de las doctrinas que explican al Estado.Hay que decir que la perspectiva de Meinecke estableció y difundió definitivamente entre los intelectuales europeos, y a la misma vez, una visión “nacionalista” del Estado y una visión “estatalista” de la nación.Ambas ideas se reconocen hoy integrantes de la lógica interna de la ideología del nacionalismo. La visión del pensador de Königsberg, a través de los principios delEstado y derecho cosmopolitas, es cronológicamente anterior pero quedó de alguna manera arrinconada durante la época de nacionalismo que ha vivido Europa en los siglos XIX y XX. Sin embargo, ha experimentado un auge espectacular a partir claramente del último tercio del siglo XX a causa de la crisis del Estado-nación clásico, los enconados conflictos nacionalistas y el fenómeno de la inmigración en Europa. Ante tales circunstancias algunos intelectuales han vuelto a repensar el Estado, el derecho, la ciudadanía y los derechos y han rescatado en buena medida, desde la década de los años ochenta y noventa del siglo pasado, muchas de lastesis que definen el proyecto cosmopolita kantiano.En la actualidad, ambos enfoques (Estado nacional y Estado cosmopolita) se siguen cuestionando mutuamente. El proyecto del Estado basado en el nacionalismo se realizó hace tiempo y hoy sigue siendo el esquema del derecho y del Estado vigente; y aunque ciertamente desgastado enEuropa occidental, ha recobrado vigor en Europa del Este desde los años noventa tras la desintegración de la Unión Soviética. Como categoría jurídica y política ya realizada, el Estado nacional se enfrenta hoy al proyecto pendiente del cosmopolitismo. Trato en este artículo de ir a las raíces clásicas modernas de estos dos proyectos, volver a Kant y a Meinecke, y comparativamente observar estos dos modos de organizar el Estado, el derecho, la ciudadanía, los derechos y en última instancia, la convivencia humana en la Democracia.

773.1.#.t: Revista de la Facultad de Derecho de México; Vol. 57 Núm. 247 (2007); 165-203

773.1.#.o: https://revistas.unam.mx/index.php/rfdm/

022.#.#.a: ISSN: 1870-8722; ISSN electrónico: 2448-8933

310.#.#.a: Cuatrimestral

300.#.#.a: Páginas: 165-203

264.#.1.b: Facultad de Derecho, UNAM

doi: https://doi.org/10.22201/fder.24488933e.2007.247.61309

handle: 00e267083caed5d1

harvesting_date: 2023-08-23 17:00:00.0

856.#.0.q: application/pdf

245.1.0.b: ESTADO COSMOPOLITA Y ESTADO NACIONAL: I. KANT vs. F. MEINECKE

last_modified: 2023-08-23 17:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-sa

_deleted_conflicts: 2-2132a36177a53c52ec917ccb3c097bb8

No entro en nada

No entro en nada 2

Artículo

ESTADO COSMOPOLITA Y ESTADO NACIONAL: I. KANT vs. F. MEINECKE

Real Alcalá, J. Alberto Del

Facultad de Derecho, UNAM, publicado en Revista de la Facultad de Derecho de México, y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Cita

Real Alcalá, J. Alberto Del (2007). ESTADO COSMOPOLITA Y ESTADO NACIONAL: I. KANT vs. F. MEINECKE. Revista de la Facultad de Derecho de México; Vol. 57 Núm. 247, 2007; 165-203. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/53351

Descripción del recurso

Autor(es)
Real Alcalá, J. Alberto Del
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Ciencias Sociales y Económicas
Título
ESTADO COSMOPOLITA Y ESTADO NACIONAL: I. KANT vs. F. MEINECKE
Fecha
2017-08-11
Resumen
DOS GRANDES concepciones sobre la forma de organizar el Estado, el Derecho, la idea nacional y la ciudadanía, han influido en mayor medida en la cultura jurídica y política europea durante los siglos XIX y XX. Una, representada por los principios de un Derecho y Estado cosmopolitas que nos legara Immanuel Kant en La Paz perpetua a finales del siglo XVIII (1795). Otra, representada por el Estado nacional según la difundida caracterización que nos proporcionó Friedrich Meinecke en Weltbürgertum und Nationalstaat (Cosmopolitismo y Estado nacional) en los inicios del XX (1908). Más de un siglo separan a una y otra perspectiva y, sin embargo, ninguna ha perdido vigor y continuidad.En nuestra época contemporánea asistimos a una recuperación del universalismo kantiano como fundamento de los derechos humanos frente a las filosofías comunitaristas y al nacionalismo.La visión de Meinecke, cronológicamente posterior a la de Kant, y a través de la tipología dual de nación cultural y nación política, ha sido probablemente la categorización intelectual sobre la idea nacional más poderosa a lo largo del siglo XX. Además, influyó en buena medida para que la forma de entender la nación y el nacionalismo basculara definitivamente desde el ámbito de la Teoría de la Sociedad (por ejemplo, en las obras de, Lord Acton, 1862; Ernest Renan, 1882; Ferdinand Tönnies, 1887) hacia el ámbito de la Teoría del Estado y, asimismo, en que la doctrina sobre la nación se integrara desde ese momento (inicios del siglo XXhasta hoy en día), en el núcleo de las doctrinas que explican al Estado.Hay que decir que la perspectiva de Meinecke estableció y difundió definitivamente entre los intelectuales europeos, y a la misma vez, una visión “nacionalista” del Estado y una visión “estatalista” de la nación.Ambas ideas se reconocen hoy integrantes de la lógica interna de la ideología del nacionalismo. La visión del pensador de Königsberg, a través de los principios delEstado y derecho cosmopolitas, es cronológicamente anterior pero quedó de alguna manera arrinconada durante la época de nacionalismo que ha vivido Europa en los siglos XIX y XX. Sin embargo, ha experimentado un auge espectacular a partir claramente del último tercio del siglo XX a causa de la crisis del Estado-nación clásico, los enconados conflictos nacionalistas y el fenómeno de la inmigración en Europa. Ante tales circunstancias algunos intelectuales han vuelto a repensar el Estado, el derecho, la ciudadanía y los derechos y han rescatado en buena medida, desde la década de los años ochenta y noventa del siglo pasado, muchas de lastesis que definen el proyecto cosmopolita kantiano.En la actualidad, ambos enfoques (Estado nacional y Estado cosmopolita) se siguen cuestionando mutuamente. El proyecto del Estado basado en el nacionalismo se realizó hace tiempo y hoy sigue siendo el esquema del derecho y del Estado vigente; y aunque ciertamente desgastado enEuropa occidental, ha recobrado vigor en Europa del Este desde los años noventa tras la desintegración de la Unión Soviética. Como categoría jurídica y política ya realizada, el Estado nacional se enfrenta hoy al proyecto pendiente del cosmopolitismo. Trato en este artículo de ir a las raíces clásicas modernas de estos dos proyectos, volver a Kant y a Meinecke, y comparativamente observar estos dos modos de organizar el Estado, el derecho, la ciudadanía, los derechos y en última instancia, la convivencia humana en la Democracia.
Tema
Estado Cosmopolita; Estado Nacional; Kant; Meineck
Idioma
spa
ISSN
ISSN: 1870-8722; ISSN electrónico: 2448-8933

Enlaces