dor_id: 4115462

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Cada artículo es evaluado mediante una revisión ciega única

510.0.#.a: Arts and Humanities Citation Index, Revistes Cientifiques de Ciencies Socials Humanitais (CARHUS Plus); Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE); Directory of Open Access Journals (DOAJ); European Reference Index for the Humanities (ERIH PLUS); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); SCOPUS, Journal Storage (JSTOR); The Philosopher’s Index, Ulrich’s Periodical Directory

561.#.#.u: https://www.filosoficas.unam.mx/

650.#.4.x: Artes y Humanidades

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

351.#.#.b: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/396/381

100.1.#.a: Dascal, Marcelo

524.#.#.a: Dascal, Marcelo (1982). Duas tribos e Muitos Círculos. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 14 Núm. 40, 1982; 3-33. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115462

245.1.0.a: Duas tribos e Muitos Círculos

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

264.#.0.c: 1982

264.#.1.c: 2018-11-23

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico alberto@filosoficas.unam.mx

884.#.#.k: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/396

001.#.#.#: 034.oai:ojs2.132.248.184.97:article/396

041.#.7.h: spa

520.3.#.a: En este trabajo propongo un marco de referencia, relativamente sencillo y tosco, como punto de partida para la comparación y evaluación de las posiciones, a menudo contrapuestas, tocantes a la relación entre lenguaje y pensamiento. El marco consiste en una serie de expediciones imaginarias por el escenario de los mundos posibles, en búsqueda de “parlantes” (gente que tiene lenguaje, pero no pensamiento) y de “pensantes” (gente que tiene pensamiento pero no lenguaje). Los cuatro posibles resultados de una primera expedición de este tipo, representan las cuatro perspectivas posibles con respecto a la dependencia conceptual entre el lenguaje y el pensamiento. Todas las perspectivas están ilustradas abundantemente en la literatura del presente y del pasado. Se muestra que, prestando atención a los argumentos aducidos por los defensores de estas perspectivas, es posible llegar a comprender mejor los grados de centralidad y la estructura lógica de las diferentes características usadas generalmente para “definir” los conceptos de lenguaje y pensamiento. Algunas expediciones imaginarias ulteriores, más complejas, llevan a refinar el marco original, permitiendo, entonces, la discusión de otras cuestiones relativas a la relación entre lenguaje y pensamiento, v.gr., la cuestión de la “dirección de explicación” que se da entre ellos. En el transcurso del artículo, se analizan las posiciones de Locke, Cordemoy, Sellars, Davidson, Searle, Vigotski y otros. [M.D.]

773.1.#.t: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 14 Núm. 40 (1982); 3-33

773.1.#.o: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

022.#.#.a: ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

310.#.#.a: Cuatrimestral

300.#.#.a: Páginas: 3-33

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

doi: https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.1982.396

handle: 00f2f7fd0c275c40

harvesting_date: 2023-08-23 17:00:00.0

856.#.0.q: application/pdf

file_creation_date: 2010-10-12 18:07:35.0

file_modification_date: 2010-10-31 21:19:50.0

file_creator: IIFs

file_name: 0f71aa94eb3a531e5d239e983e12e18b51bb5800dc7d01e0c22717de3c085f7a.pdf

file_pages_number: 30

file_format_version: application/pdf; version=1.6

file_size: 377196

245.1.0.b: Duas tribos e Muitos Círculos

last_modified: 2023-08-23 17:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

No entro en nada

No entro en nada 2

Artículo

Duas tribos e Muitos Círculos

Dascal, Marcelo

Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Cita

Dascal, Marcelo (1982). Duas tribos e Muitos Círculos. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 14 Núm. 40, 1982; 3-33. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115462

Descripción del recurso

Autor(es)
Dascal, Marcelo
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Artes y Humanidades
Título
Duas tribos e Muitos Círculos
Fecha
2018-11-23
Resumen
En este trabajo propongo un marco de referencia, relativamente sencillo y tosco, como punto de partida para la comparación y evaluación de las posiciones, a menudo contrapuestas, tocantes a la relación entre lenguaje y pensamiento. El marco consiste en una serie de expediciones imaginarias por el escenario de los mundos posibles, en búsqueda de “parlantes” (gente que tiene lenguaje, pero no pensamiento) y de “pensantes” (gente que tiene pensamiento pero no lenguaje). Los cuatro posibles resultados de una primera expedición de este tipo, representan las cuatro perspectivas posibles con respecto a la dependencia conceptual entre el lenguaje y el pensamiento. Todas las perspectivas están ilustradas abundantemente en la literatura del presente y del pasado. Se muestra que, prestando atención a los argumentos aducidos por los defensores de estas perspectivas, es posible llegar a comprender mejor los grados de centralidad y la estructura lógica de las diferentes características usadas generalmente para “definir” los conceptos de lenguaje y pensamiento. Algunas expediciones imaginarias ulteriores, más complejas, llevan a refinar el marco original, permitiendo, entonces, la discusión de otras cuestiones relativas a la relación entre lenguaje y pensamiento, v.gr., la cuestión de la “dirección de explicación” que se da entre ellos. En el transcurso del artículo, se analizan las posiciones de Locke, Cordemoy, Sellars, Davidson, Searle, Vigotski y otros. [M.D.]
Idioma
spa
ISSN
ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

Enlaces