Diferencias entre el Conductismo radial de Skinner y el interconductismo de Kantor
Parrott, Linda J.
Facultad de Psicología, UNAM, publicado en Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, y cosechado de Revistas UNAM
dor_id: 4111555
506.#.#.a: Público
590.#.#.d: Los artículos enviados a la "Revista Mexicana de Análisis de la Conducta", se juzgan por medio de un proceso de revisión por pares
510.0.#.a: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); Scientific Electronic Library Online (SciELO); SCOPUS
561.#.#.u: http://www.psicologia.unam.mx/
650.#.4.x: Medicina y Ciencias de la Salud
336.#.#.b: article
336.#.#.3: Artículo de Investigación
336.#.#.a: Artículo
351.#.#.6: https://www.revistas.unam.mx/index.php/rmac/index
351.#.#.b: Revista Mexicana de Análisis de la Conducta
351.#.#.a: Artículos
harvesting_group: RevistasUNAM
270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx
590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)
270.#.#.d: MX
270.1.#.d: México
590.#.#.b: Concentrador
883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/
883.#.#.a: Revistas UNAM
590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural
883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/
883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial
850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México
856.4.0.u: https://www.revistas.unam.mx/index.php/rmac/article/view/26833/25049
100.1.#.a: Parrott, Linda J.
524.#.#.a: Parrott, Linda J. (1983). Diferencias entre el Conductismo radial de Skinner y el interconductismo de Kantor. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta; Vol 9, No 2 . Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4111555
245.1.0.a: Diferencias entre el Conductismo radial de Skinner y el interconductismo de Kantor
502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México
561.1.#.a: Facultad de Psicología, UNAM
264.#.0.c: 1983
264.#.1.c: 2011-08-23
653.#.#.a: Radical beitavioristn; lnterbeitaviorism; Skinner; Kantor; Pitilosopity; Conductismo radical; Interconductismo; Skinner; Kantor; Filosofía
506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico editor_general@rmac-mx.org
884.#.#.k: https://www.revistas.unam.mx/index.php/rmac/article/view/26833
001.#.#.#: 109.oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/26833
041.#.7.h: spa
520.3.#.a: Se comparan y contrastan el conductismo radical de Skinner con el interconductismo de Kantor. Ambos consideran que su objeto de estudio es la conducta de los organismos en relación con ambientes estimulantes. Empero, mientas que ¡Cantor se centra en la relación entre el responder y la estimulación como una unidad de análisis, Skinner considera a las clases de respuestas como la unidad de análisis.Por consiguiente, Skinner considera como operativas a las funciones del estímulo, que se diferencian en términos de los tipos de control que ejercen sobre el responder; para Kantor las funciones del estímulo son simplemente las acciones de los objetos que partici¬pan en relaciones interdependientes con las funciones de la respuesta. En resumen, el análisis de Skinner es causal y explicativo; el de Kantor es funcional y descriptivo. Skinner explica mecljante la reducción a la Eiologia. Se dice que el condicionamiento operante puede cambiar fisiológicamente a un organismo. La ontogénesis es a su vez explicada mediante los mecanismos de selección natural: El condicionamiento operante cambia a un organismo porque la capacidad de ser condicionado es heredada biológicamente, como también lo es la sensibilidad diferencial al condicionamiento con ciertos estímulos.¡Cantor por el contrario, supone que la historia ontogénetica de un organismo se refleja en su interconducta actual. La consideración de Kantor es puramente descriptiva, y por consiguiente no recurre a una biología imaginaria para explicar eventos psicológicos. Se concluye que estas diferencias ente el conductismo radical y el interconductismo no pueden recondiiarse sin transformar violentamente los puntos de vista de Skinner y Kantor.
773.1.#.t: Revista Mexicana de Análisis de la Conducta; Vol 9, No 2 (1983); 95-115
773.1.#.o: https://www.revistas.unam.mx/index.php/rmac/index
022.#.#.a: ISSN: 0185-4534; ISSN electrónico: 2007-0802
310.#.#.a: Cuatrimestral
300.#.#.a: Páginas: 95-115
264.#.1.b: Facultad de Psicología, UNAM; Sociedad Mexicana de Análisis de la Conducta
doi: https://doi.org/10.5514/rmac.v1.i1.26833
handle: 00b45d36f74d9ec6
harvesting_date: 2023-08-23 17:00:00.0
856.#.0.q: application/pdf
file_creation_date: 2011-08-23 20:17:43.0
file_modification_date: 2011-08-23 20:18:22.0
file_name: d7060e3d077b0861144c08b8f6950bd4433c4d36dff2758c957eff34076e520f.pdf
file_pages_number: 22
file_format_version: application/pdf; version=1.6
file_size: 670989
245.1.0.b: On the differences between Skinner s Radical Behaviorism and Kantor’s Interbehaviorism
last_modified: 2023-08-23 17:00:00
license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es
license_type: by-nc-nd
Parrott, Linda J.
Facultad de Psicología, UNAM, publicado en Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, y cosechado de Revistas UNAM
Parrott, Linda J. (1983). Diferencias entre el Conductismo radial de Skinner y el interconductismo de Kantor. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta; Vol 9, No 2 . Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4111555