dor_id: 56630

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Los artículos enviados a la revista Multidisciplin@. Revista Electrónica de la Facultad de Estudios Superiores Acatlán se juzgan por medio de un proceso de revisión por pares

510.0.#.a: Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex), Citas Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE), Bibliografía latinoamericana (Biblat), Revistas UNAM

561.#.#.u: https://www.acatlan.unam.mx/

650.#.4.x: Multidisciplina

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Divulgación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: http://www.revistas.unam.mx/index.php/multidisciplina

351.#.#.b: Multidisciplin@. Revista Electrónica de la Facultad de Estudios Superiores Acatlán

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: http://www.revistas.unam.mx/front/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural, UNAM

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: http://www.journals.unam.mx/index.php/multidisciplina/article/view/34264/31247

100.1.#.a: Rodríguez Zaragoza, María Esperanza

524.#.#.a: Rodríguez Zaragoza, María Esperanza (2012). Desacuerdo legítimo y enunciados objetivos. Multidisciplina; No 11: Enero - Abril, 2012. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/56630

245.1.0.a: Desacuerdo legítimo y enunciados objetivos

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Facultad de Estudios Superiores Acatlán, UNAM

264.#.0.c: 2012

264.#.1.c: 2012-11-15

653.#.#.a: Objetividad; lógica; filosofía del lenguaje; realismo; desacuerdo; objectivity; logic; language philosophy; realism; disagreement

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, fecha de asignación de la licencia 2012-11-15, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico multidisciplina@apolo.acatlan.unam.mx

884.#.#.k: http://www.journals.unam.mx/index.php/multidisciplina/article/view/34264

001.#.#.#: oai:ojs.phoenicis.tic.unam.mx:article/34264

041.#.7.h: spa

520.3.#.a: Desde una perspectiva filosófica, la pregunta por la objetividad de los enunciados, entraña cuestiones de índole epistémico, metafísico y de filosofía del lenguaje, cuyo punto de contacto es cómo establecemos la verdad de aquello que expresamos a través de éstos. El proceso de determinación de verdad tiene como antesala la problemática de cómo fijamos el significado de términos y enunciados. Lo cual está ligado a la manera en que el sujeto se explica y relaciona con el mundo a través del lenguaje. Por ello, en el escrito, lo anterior se analizará desde una perspectiva de filosofía del lenguaje, colindando en los campos metafísico y epistemológico. Se hace un análisis detallado acerca de lo que ocurre en los desacuerdos, tomando como eje rector, el discernir cuándo realmente hay un desacuerdo y cuándo el desacuerdo se pierde. Haciendo este análisis, podemos vislumbrar algunas de las condiciones que los enunciados en los que el desacuerdo se basa, deben de cumplir para que puedan ser calificados como objetivos. La propuesta es que sólo aquellos desacuerdos que sean caracterizados como desacuerdos legítimos, son los que se dan con base en enunciados que expresan estados factuales, esto es, enunciados objetivos.From a philosophical perspective, the question about the objectivity in sentences poses questions of epistemic nature, metaphysical, and of language philosophy; in which the contact point is how we establish the truth of what we express through them. The process for determining the truth has the prelude of the problems of how we fix the meaning or terminology and sentences; which is linked to the way in which the subject explains and relates himself to the world through language. For that, in this text, the aforementioned will be analyzed from a language philosophy perspective, bordering in the metaphysical and epistemological fields. A detailed analysis is made about what happens in disagree ments, taking as its axis, discriminating when there really is disagreement and when disagreement is lost. In the midst of this analysis, we can see some of the conditions that the sentences, in which the disagreement is based, have to follow to be qualified as objective. The proposal is that only those disagreements that are distinguished as legitimate disagreements, are the ones that are based on sentences that convey factual states, that is, objective sentences.

773.1.#.t: Multidisciplina; No 11: Enero - Abril (2012)

773.1.#.o: http://www.revistas.unam.mx/index.php/multidisciplina

046.#.#.j: 2021-08-03 00:00:00.000000

022.#.#.a: ISSN electrónico: 2007-4395

310.#.#.a: Cuatrimestral

264.#.1.b: Facultad de Estudios Superiores Acatlán, UNAM

758.#.#.1: http://www.revistas.unam.mx/index.php/multidisciplina

handle: 00d4a02f5de393e2

harvesting_date: 2019-02-06 00:00:00.0

856.#.0.q: application/pdf

245.1.0.b: Legitimate disagreement and objective sentences

last_modified: 2021-08-12 16:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

_deleted_conflicts: 2-abc20f0463bc89132d22a4007e7c7d66

No entro en nada

No entro en nada 2