dor_id: 4115480

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Cada artículo es evaluado mediante una revisión ciega única

510.0.#.a: Arts and Humanities Citation Index, Revistes Cientifiques de Ciencies Socials Humanitais (CARHUS Plus); Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE); Directory of Open Access Journals (DOAJ); European Reference Index for the Humanities (ERIH PLUS); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); SCOPUS, Journal Storage (JSTOR); The Philosopher’s Index, Ulrich’s Periodical Directory

561.#.#.u: https://www.filosoficas.unam.mx/

650.#.4.x: Artes y Humanidades

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

351.#.#.b: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/386/374

100.1.#.a: Jorba, Marta

524.#.#.a: Jorba, Marta (2015). Conscious Thought and The Limits of Restrictivism. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 47 Núm. 141, 2015; 3-32. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115480

245.1.0.a: Conscious Thought and The Limits of Restrictivism

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

264.#.0.c: 2015

264.#.1.c: 2018-11-23

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico alberto@filosoficas.unam.mx

884.#.#.k: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/386

001.#.#.#: 034.oai:ojs2.132.248.184.97:article/386

041.#.7.h: eng

520.3.#.a: ¿Cómo debemos caracterizar la naturaleza del pensamiento consciente ocurrente? Recientemente en filosofía de la mente ha surgido un tema muy poco explorado: la fenomenología cognitiva o el carácter fenoménico de los episodios mentales cognitivos. En este artículo presento en primer lugar la motivación de los defensores de la fenomenología cognitiva a través de casos de contraste fenoménico que se pueden considerar un reto para sus oponentes. En segundo lugar exploro la posición en contra de la fenomenología cognitiva que el restrictivismo defiende clasificándolo en dos estrategias: restrictivismo sensorial y estados acompañantes. Por un lado problematizo el papel de la atención que adopta el restrictivismo sensorial y presento y discuto en detalle un argumento que defiende los límites de la fenomenología sensorial para explicar la distinción entre los episodios visuales y cognitivos sobre la base de la experiencia inmediata. Por otro, discuto la estrategia de estados acompañantes a través de los estudios empíricos de Hurlburt et al. (2006, 2008) que defienden la existencia del “pensamiento no simbólico”. Muestro cómo estos estudios pueden ser evidencia para la fenomenología cognitiva y disipo algunos problemas que se han planteado contra su aceptación. Concluyo finalmente que los defensores de la fenomenología cognitiva se encuentran en una buena posición frente a las visiones restrictivas consideradas.

773.1.#.t: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 47 Núm. 141 (2015); 3-32

773.1.#.o: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

022.#.#.a: ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

310.#.#.a: Cuatrimestral

300.#.#.a: Páginas: 3-32

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

doi: https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.2015.386

handle: 68acbabb6ee09df2

harvesting_date: 2023-08-23 17:00:00.0

856.#.0.q: application/pdf

file_creation_date: 2018-11-23 17:34:59.0

file_name: 38aa512e0a96589c457e3178ac231acfdfafb56ec57c3118e8a226f5de62f596.pdf

file_pages_number: 30

file_format_version: application/pdf; version=1.4

file_size: 580757

245.1.0.b: Conscious Thought and The Limits of Restrictivism

last_modified: 2023-08-23 17:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

No entro en nada

No entro en nada 2

Artículo

Conscious Thought and The Limits of Restrictivism

Jorba, Marta

Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Cita

Jorba, Marta (2015). Conscious Thought and The Limits of Restrictivism. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 47 Núm. 141, 2015; 3-32. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115480

Descripción del recurso

Autor(es)
Jorba, Marta
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Artes y Humanidades
Título
Conscious Thought and The Limits of Restrictivism
Fecha
2018-11-23
Resumen
¿Cómo debemos caracterizar la naturaleza del pensamiento consciente ocurrente? Recientemente en filosofía de la mente ha surgido un tema muy poco explorado: la fenomenología cognitiva o el carácter fenoménico de los episodios mentales cognitivos. En este artículo presento en primer lugar la motivación de los defensores de la fenomenología cognitiva a través de casos de contraste fenoménico que se pueden considerar un reto para sus oponentes. En segundo lugar exploro la posición en contra de la fenomenología cognitiva que el restrictivismo defiende clasificándolo en dos estrategias: restrictivismo sensorial y estados acompañantes. Por un lado problematizo el papel de la atención que adopta el restrictivismo sensorial y presento y discuto en detalle un argumento que defiende los límites de la fenomenología sensorial para explicar la distinción entre los episodios visuales y cognitivos sobre la base de la experiencia inmediata. Por otro, discuto la estrategia de estados acompañantes a través de los estudios empíricos de Hurlburt et al. (2006, 2008) que defienden la existencia del “pensamiento no simbólico”. Muestro cómo estos estudios pueden ser evidencia para la fenomenología cognitiva y disipo algunos problemas que se han planteado contra su aceptación. Concluyo finalmente que los defensores de la fenomenología cognitiva se encuentran en una buena posición frente a las visiones restrictivas consideradas.
Idioma
eng
ISSN
ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

Enlaces