dor_id: 4115564

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Cada artículo es evaluado mediante una revisión ciega única

510.0.#.a: Arts and Humanities Citation Index, Revistes Cientifiques de Ciencies Socials Humanitais (CARHUS Plus); Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE); Directory of Open Access Journals (DOAJ); European Reference Index for the Humanities (ERIH PLUS); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); SCOPUS, Journal Storage (JSTOR); The Philosopher’s Index, Ulrich’s Periodical Directory

561.#.#.u: https://www.filosoficas.unam.mx/

650.#.4.x: Artes y Humanidades

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

351.#.#.b: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/345/336

100.1.#.a: Alonso-de Florida, Francisco

524.#.#.a: Alonso-de Florida, Francisco (1980). Coherential Validation of Causality. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 12 Núm. 36, 1980; 61-79. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115564

245.1.0.a: Coherential Validation of Causality

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

264.#.0.c: 1980

264.#.1.c: 2018-11-21

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico alberto@filosoficas.unam.mx

884.#.#.k: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/345

001.#.#.#: 034.oai:ojs2.132.248.184.97:article/345

041.#.7.h: eng

520.3.#.a: Según el punto de vista empirista se sostiene que la proposición ‘H porque b’ conlleva la afirmación de una ley de la forma: ‘todos los objetos de la clase H se siguen como una consecuencia de los objetos de la clase b’. La verdad de la ley se infiere de la observación de múltiples instancias particulares. Algunos pensadores, ateniéndose al sentido común realista, afirman que la causalidad se expresa por proposiciones de la forma ‘H porque b’, donde H y b son dos sucesos (eventos), y la palabra ‘porque’ significa la relación entre ellos, sin necesidad de asentar definición o explicación alguna de esa relación. Por consiguiente afirman que podemos aprehender asertos singulares de la forma ‘H porque b’ sin que a éstos los respalde una ley. Y en fin, un punto de vista ecléctico es que aunque a la causalidad la respalda una ley, aquella puede ser afirmada sin referencia a ésta. La tesis del presente ensayo es que la ley es un elemento necesario en las proposiciones de causalidad. Pero esta postura difiere redicalmente de las mencionadas por cuanto al significado de ley se refiere. Se sostiene aquí que una ley es tal, sólo por tanto: (a) es un aserto ‘coherente’, es decir, no es contrario ni contradictorio con respecto a otros asertos correlativos, de modo que todos en su conjunto constituyen una teoría o modelo; y (b) es un aserto susceptible de corroboración o refutación mediante el experimento, o la observación. El atributo de ‘coherente’ o ‘congruente’ de toda ley es toral en la discusión de este ensayo acerca de los problemas que plantea la noción de causalidad. A fin de desarrollar la tesis se recurre a la siguiente expresión simbólica: F(e)ʞ a → c H (e) ʞ b la cual se lee ‘un objeto e tiene la propiedad F en la condición a, de suerte que cuando se introduce una condición final bb la propiedad H se produce en el objeto e sustituyendo a la propiedad F’. La correspondencia entre F (e)ʞ a y H (e)ʞ b se establece mediante un elemento, pero éste no es el nombre de un fenómeno o su descripción, sino que es una ley, que es científica por ser parte de un modelo bien formado. De conformidad con esta teoría coherencial de la causalidad se discute: (a) la diferencia entre la mera correlación de sucesos u objetos y la genuina causalidad; (b) la verificalidad de las leyes y modelos; (c) los niveles de verdad científica (plausibilidad o satisfactoriedad de los asertos y conclusiones científicas); (d) la causalidad alterna; (e) el problema causalidad-probabilidad; y (f) la causalidad estadística. Las cuestiones mencionadas tienen que ver con la ciencia en general de manera muy directa y vital, pero parecen particularmente relevantes en la biología y la medicina. En la física, las formulaciones matemáticas, a menudo muy exactas y elaboradas, de cierto modo ocultan la noción de causalidad y los problemas que plantea. [F.A.]

773.1.#.t: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 12 Núm. 36 (1980); 61-79

773.1.#.o: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

022.#.#.a: ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

310.#.#.a: Cuatrimestral

300.#.#.a: Páginas: 61-79

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

doi: https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.1980.345

handle: 0a32f30626e2ccd9

harvesting_date: 2023-08-23 17:00:00.0

856.#.0.q: application/pdf

file_creation_date: 2010-10-12 20:56:37.0

file_modification_date: 2010-11-02 06:07:08.0

file_creator: Claudia Chavez

file_name: a9aaf79c78e327ed27d3e5f6ab7a342a8596522f3d957da26f3c3c5165b6d467.pdf

file_pages_number: 19

file_format_version: application/pdf; version=1.6

file_size: 267651

245.1.0.b: Coherential Validation of Causality

last_modified: 2023-08-23 17:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

No entro en nada

No entro en nada 2

Artículo

Coherential Validation of Causality

Alonso-de Florida, Francisco

Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Cita

Alonso-de Florida, Francisco (1980). Coherential Validation of Causality. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 12 Núm. 36, 1980; 61-79. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115564

Descripción del recurso

Autor(es)
Alonso-de Florida, Francisco
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Artes y Humanidades
Título
Coherential Validation of Causality
Fecha
2018-11-21
Resumen
Según el punto de vista empirista se sostiene que la proposición ‘H porque b’ conlleva la afirmación de una ley de la forma: ‘todos los objetos de la clase H se siguen como una consecuencia de los objetos de la clase b’. La verdad de la ley se infiere de la observación de múltiples instancias particulares. Algunos pensadores, ateniéndose al sentido común realista, afirman que la causalidad se expresa por proposiciones de la forma ‘H porque b’, donde H y b son dos sucesos (eventos), y la palabra ‘porque’ significa la relación entre ellos, sin necesidad de asentar definición o explicación alguna de esa relación. Por consiguiente afirman que podemos aprehender asertos singulares de la forma ‘H porque b’ sin que a éstos los respalde una ley. Y en fin, un punto de vista ecléctico es que aunque a la causalidad la respalda una ley, aquella puede ser afirmada sin referencia a ésta. La tesis del presente ensayo es que la ley es un elemento necesario en las proposiciones de causalidad. Pero esta postura difiere redicalmente de las mencionadas por cuanto al significado de ley se refiere. Se sostiene aquí que una ley es tal, sólo por tanto: (a) es un aserto ‘coherente’, es decir, no es contrario ni contradictorio con respecto a otros asertos correlativos, de modo que todos en su conjunto constituyen una teoría o modelo; y (b) es un aserto susceptible de corroboración o refutación mediante el experimento, o la observación. El atributo de ‘coherente’ o ‘congruente’ de toda ley es toral en la discusión de este ensayo acerca de los problemas que plantea la noción de causalidad. A fin de desarrollar la tesis se recurre a la siguiente expresión simbólica: F(e)ʞ a → c H (e) ʞ b la cual se lee ‘un objeto e tiene la propiedad F en la condición a, de suerte que cuando se introduce una condición final bb la propiedad H se produce en el objeto e sustituyendo a la propiedad F’. La correspondencia entre F (e)ʞ a y H (e)ʞ b se establece mediante un elemento, pero éste no es el nombre de un fenómeno o su descripción, sino que es una ley, que es científica por ser parte de un modelo bien formado. De conformidad con esta teoría coherencial de la causalidad se discute: (a) la diferencia entre la mera correlación de sucesos u objetos y la genuina causalidad; (b) la verificalidad de las leyes y modelos; (c) los niveles de verdad científica (plausibilidad o satisfactoriedad de los asertos y conclusiones científicas); (d) la causalidad alterna; (e) el problema causalidad-probabilidad; y (f) la causalidad estadística. Las cuestiones mencionadas tienen que ver con la ciencia en general de manera muy directa y vital, pero parecen particularmente relevantes en la biología y la medicina. En la física, las formulaciones matemáticas, a menudo muy exactas y elaboradas, de cierto modo ocultan la noción de causalidad y los problemas que plantea. [F.A.]
Idioma
eng
ISSN
ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

Enlaces