dor_id: 4115750

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Cada artículo es evaluado mediante una revisión ciega única

510.0.#.a: Arts and Humanities Citation Index, Revistes Cientifiques de Ciencies Socials Humanitais (CARHUS Plus); Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE); Directory of Open Access Journals (DOAJ); European Reference Index for the Humanities (ERIH PLUS); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); SCOPUS, Journal Storage (JSTOR); The Philosopher’s Index, Ulrich’s Periodical Directory

561.#.#.u: https://www.filosoficas.unam.mx/

650.#.4.x: Artes y Humanidades

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

351.#.#.b: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/1028/995

100.1.#.a: Duran, Jane

524.#.#.a: Duran, Jane (1995). Chisholmian Foundationalism and the Naturalization of Epistemology. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 27 Núm. 81, 1995; 55-78. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115750

245.1.0.a: Chisholmian Foundationalism and the Naturalization of Epistemology

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

264.#.0.c: 1995

264.#.1.c: 2019-01-08

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico alberto@filosoficas.unam.mx

884.#.#.k: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/1028

001.#.#.#: 034.oai:ojs2.132.248.184.97:article/1028

041.#.7.h: eng

520.3.#.a: El reciente proyecto de naturalización de la epistemología ha producido gran cantidad de discusiones teóricas, muchas de las cuales (Goldman, Kornblith) se esfuerzan por aludir a la investigación realizada en las ciencias cognoscitivas con el fin de ayudarnos en nuestra teorización epistémica. Utilizando tres vías principales de argumentación, propongo que examinemos un tipo de fundacionismo clásico (el de Chisholm) en tanto que paradigma de una teoría de la justificación epistémica no naturalizada y concluir a partir de tal examen que ya no hay obstáculos para construir una teoría naturalizada de la justificación epistémica que combine de manera verosímil elementos del coherentismo con elementos de las ciencias cognoscitivas. La primera vía de argumentación se centra en la supuesta relación entre fundacionismo y confiabilismo, y nos pide que notemos que los defectos del fundacionismo son similares a los del confiabilismo y giran en torno de la noción de proceso cognoscitivo privilegiado. La segunda vía de argumentación nos pide reconocer que ciertos tipos de teorías de la justificación epistémica son intuitivamente más naturalizadas (las teorías coherentistas), y la tercera vía de argumentación nos propone imaginar una teoría naturalizada de la coherencia cuyo conjunto justificatorio descansa en un modelo descriptivamente exacto del proceso de justificación epistémico y que elimina algunas de las preocupaciones de los teóricos (por ejemplo Cornman) que han criticado al coherentismo. La conclusión general del artículo es que la teoría de la justificación epistémica puede y debería ser naturalizada, y que el examen de una teoría no naturalizada paradigmática nos indica la dirección correcta. [Traducción: Héctor Islas]

773.1.#.t: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 27 Núm. 81 (1995); 55-78

773.1.#.o: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

022.#.#.a: ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

310.#.#.a: Cuatrimestral

300.#.#.a: Páginas: 55-78

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

doi: https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.1995.1028

handle: 00ee59a9ce4f3892

harvesting_date: 2023-08-23 17:00:00.0

856.#.0.q: application/pdf

file_creation_date: 2010-10-04 18:30:51.0

file_modification_date: 2010-10-26 00:18:39.0

file_name: 71f4193b86adb4a1883c55484d877991a2b2c6b9a86410221b5a0df20e4d1b83.pdf

file_pages_number: 24

file_format_version: application/pdf; version=1.5

file_size: 74001

245.1.0.b: Chisholmian Foundationalism and the Naturalization of Epistemology

last_modified: 2023-08-23 17:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

No entro en nada

No entro en nada 2