dor_id: 10659

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Los artículos enviados a la revista "Anuario Mexicano de Derecho Internacional", se juzgan por medio de un proceso de revisión por pares

510.0.#.a: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); Scientific Electronic Library Online (SciELO); SCOPUS; Centro de Estudios Constitucionales de Chile (CECOCH); Citas Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE); Universia; Dialnet; Index to Foreign Legal Periodicals (IFLP)

561.#.#.u: https://www.juridicas.unam.mx/

650.#.4.x: Ciencias Sociales y Económicas

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/derecho-internacional/index

351.#.#.b: Anuario Mexicano de Derecho Internacional

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/derecho-internacional/article/view/303/529

100.1.#.a: Arrocha Olabuenaga, Pablo A.

524.#.#.a: Arrocha Olabuenaga, Pablo A. (2009). Caso Medellín vs. Texas. Comentarios al fallo de la Suprema Corte de los Estados Unidos, así como a la solicitud de interpretación del fallo Avena del 31 de marzo de 2004, presentada a la Corte Internacional de Justicia por México en junio de 2008. Anuario Mexicano de Derecho Internacional; Volumen IX. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/10659

245.1.0.a: Caso Medellín vs. Texas. Comentarios al fallo de la Suprema Corte de los Estados Unidos, así como a la solicitud de interpretación del fallo Avena del 31 de marzo de 2004, presentada a la Corte Internacional de Justicia por México en junio de 2008

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM

264.#.0.c: 2009

264.#.1.c: 2009-01-01

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico amdi.iij@unam.mx

884.#.#.k: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/derecho-internacional/article/view/303

001.#.#.#: 019.oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/303

041.#.7.h: spa

520.3.#.a: En este ensayo se hace un análisis crítico de la sentencia de la Suprema Corte de los Estados Unidos de América, publicada el pasado 25 de marzo de 2008, en el caso Medellín vs. Texas, en la cual se resuelve que ni el fallo Avena de la Corte Internacional de Justicia (2004) ni el memorando del presidente George W. Bush constituyen leyes federales, por lo que las obligaciones contenidas en dichos instrumentos no son vinculantes ni ejecutables en las cortes locales estadounidenses.

773.1.#.t: Anuario Mexicano de Derecho Internacional; Volumen IX

773.1.#.o: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/derecho-internacional/index

022.#.#.a: ISSN electrónico: 2448-7872; ISSN impreso: 1870-4654

310.#.#.a: Anual

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM

doi: https://doi.org/10.22201/iij.24487872e.2009.9.303

harvesting_date: 2023-11-08 13:10:00.0

856.#.0.q: application/pdf

last_modified: 2024-03-19 14:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

_deleted_conflicts: 2-3cdd89fedcf495633b47cd40f45be63e

No entro en nada

No entro en nada 2

Artículo

Caso Medellín vs. Texas. Comentarios al fallo de la Suprema Corte de los Estados Unidos, así como a la solicitud de interpretación del fallo Avena del 31 de marzo de 2004, presentada a la Corte Internacional de Justicia por México en junio de 2008

Arrocha Olabuenaga, Pablo A.

Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, publicado en Anuario Mexicano de Derecho Internacional, y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Cita

Arrocha Olabuenaga, Pablo A. (2009). Caso Medellín vs. Texas. Comentarios al fallo de la Suprema Corte de los Estados Unidos, así como a la solicitud de interpretación del fallo Avena del 31 de marzo de 2004, presentada a la Corte Internacional de Justicia por México en junio de 2008. Anuario Mexicano de Derecho Internacional; Volumen IX. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/10659

Descripción del recurso

Autor(es)
Arrocha Olabuenaga, Pablo A.
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Ciencias Sociales y Económicas
Título
Caso Medellín vs. Texas. Comentarios al fallo de la Suprema Corte de los Estados Unidos, así como a la solicitud de interpretación del fallo Avena del 31 de marzo de 2004, presentada a la Corte Internacional de Justicia por México en junio de 2008
Fecha
2009-01-01
Resumen
En este ensayo se hace un análisis crítico de la sentencia de la Suprema Corte de los Estados Unidos de América, publicada el pasado 25 de marzo de 2008, en el caso Medellín vs. Texas, en la cual se resuelve que ni el fallo Avena de la Corte Internacional de Justicia (2004) ni el memorando del presidente George W. Bush constituyen leyes federales, por lo que las obligaciones contenidas en dichos instrumentos no son vinculantes ni ejecutables en las cortes locales estadounidenses.
Idioma
spa
ISSN
ISSN electrónico: 2448-7872; ISSN impreso: 1870-4654

Enlaces