dor_id: 21898

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Colaboraciones recibidas sometidas a un proceso de dictaminación bajo el principio de doble ciego

510.0.#.a: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); Scientific Electronic Library Online (SciELO); SCOPUS

561.#.#.u: https://www.juridicas.unam.mx/

650.#.4.x: Ciencias Sociales y Económicas

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/index

351.#.#.b: Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/12441/14045

100.1.#.a: Rudy Hiller, Fernando

524.#.#.a: Rudy Hiller, Fernando (2018). Broome on Reasons. Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 12, enero-diciembre de 2018; 5-19. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/21898

245.1.0.a: Broome on Reasons

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM

264.#.0.c: 2018

264.#.1.c: 2018-05-28

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico problema@unam.mx

884.#.#.k: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/12441

001.#.#.#: 093.oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/12441

041.#.7.h: eng

520.3.#.a: EspañolEn el capítulo 4 de Racionalidad a través del razonamiento, John Broome se propone definir las razones normativas en términos de dos nociones básicas más, la de "deber" y "explicación". Los argumentos de Broome en ese capítulo han llamado mucho la atención, como lo atestigua el hecho de que tres de los siete capítulos de la parte dedicada al razonamiento en el libro tienen como objetivo central criticarlos. Aquí ofreceré, en nombre de Broome, lo que considero una respuesta plausible a una de esas críticas, hecha por Jonathan Dancy en su contribución a ese volumen.InglésIn chapter 4 of Rationality through Reasoning, John Broome sets out to define normative reasons in terms of two more basic notions, those of ‘ought’ and ‘explanation’. Broome’s arguments in that chap-ter have drawn a lot of attention, as it’s attested by the fact that three of the seven chapters on the part devoted to reasoning in Broome’s Festschrift have as their central aim to criticize them. Here I will of-fer, on Broome’s behalf, what I take it to be a plausible response to one of those criticisms, made by Jonathan Dancy2 in his contribu-tion to that volume.FrancésDans le chapitre 4 de ‘Rationalité par le raisonnement’, John Broome se propose de définir les raisons normatives en termes de deux notions plus fondamentales, celle du « devoir » et de «l"explication ». Les arguments de Broome dans ce chapitre ont attiré beaucoup d"attention, tel que le fait où trois des sept chapitres du livre sur le raisonnement visent essentiellement à les critiquer. J"offre ici, au nom de Broome, ce que je considère comme une réponse plausible à l"une de ces critiques, émises par Jonathan Dancy dans sa contribution à ce volume.PortuguésNo capítulo 4 de ‘Racionalidade através do raciocínio’, o John Broome se propõe a definir as razões normativas em termos de outras duas noções básicas, a noção do "dever" e aquela da "explicação". Os argumentos do Broome naquele capítulo atraíram muita atenção, tal como é evidenciado pelo fato de que três dos sete capítulos do livro sobre o raciocínio têm como objetivo central criticá-los. Ofereço aqui, em nome do Broome, o que considero uma resposta plausível a uma dessas críticas, feita pelo Jonathan Dancy em sua contribuição para aquele volume.Chino在《理性推理》的第4章中，John Broome着手用“职责”和“解释”这两个基本概念来定义规范性理由。 Broome在该章中的论点引起了人们的极大关注，本书推理部分的七章中有三章集中于讨论它们兹可证明。在这里，我将代表Broome提供我认为的对于Jonathan Dancy对该书所作贡献的疑问之一的合理回应。

773.1.#.t: Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 12, enero-diciembre de 2018; 5-19

773.1.#.o: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/index

022.#.#.a: ISSN impreso: 2007-4387; ISSN electrónico: 2448-7937

310.#.#.a: Anual

300.#.#.a: Páginas: 5-19

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM

doi: https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2018.12.12441

harvesting_date: 2023-11-08 13:10:00.0

856.#.0.q: application/pdf

245.1.0.b: Broome on Reasons

last_modified: 2024-03-19 14:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

_deleted_conflicts: 2-95015dfa5bc5a93a27610070bf2f354d

No entro en nada

No entro en nada 2

Artículo

Broome on Reasons

Rudy Hiller, Fernando

Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, publicado en Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Cita

Rudy Hiller, Fernando (2018). Broome on Reasons. Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 12, enero-diciembre de 2018; 5-19. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/21898

Descripción del recurso

Autor(es)
Rudy Hiller, Fernando
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Ciencias Sociales y Económicas
Título
Broome on Reasons
Fecha
2018-05-28
Resumen
EspañolEn el capítulo 4 de Racionalidad a través del razonamiento, John Broome se propone definir las razones normativas en términos de dos nociones básicas más, la de "deber" y "explicación". Los argumentos de Broome en ese capítulo han llamado mucho la atención, como lo atestigua el hecho de que tres de los siete capítulos de la parte dedicada al razonamiento en el libro tienen como objetivo central criticarlos. Aquí ofreceré, en nombre de Broome, lo que considero una respuesta plausible a una de esas críticas, hecha por Jonathan Dancy en su contribución a ese volumen.InglésIn chapter 4 of Rationality through Reasoning, John Broome sets out to define normative reasons in terms of two more basic notions, those of ‘ought’ and ‘explanation’. Broome’s arguments in that chap-ter have drawn a lot of attention, as it’s attested by the fact that three of the seven chapters on the part devoted to reasoning in Broome’s Festschrift have as their central aim to criticize them. Here I will of-fer, on Broome’s behalf, what I take it to be a plausible response to one of those criticisms, made by Jonathan Dancy2 in his contribu-tion to that volume.FrancésDans le chapitre 4 de ‘Rationalité par le raisonnement’, John Broome se propose de définir les raisons normatives en termes de deux notions plus fondamentales, celle du « devoir » et de «l"explication ». Les arguments de Broome dans ce chapitre ont attiré beaucoup d"attention, tel que le fait où trois des sept chapitres du livre sur le raisonnement visent essentiellement à les critiquer. J"offre ici, au nom de Broome, ce que je considère comme une réponse plausible à l"une de ces critiques, émises par Jonathan Dancy dans sa contribution à ce volume.PortuguésNo capítulo 4 de ‘Racionalidade através do raciocínio’, o John Broome se propõe a definir as razões normativas em termos de outras duas noções básicas, a noção do "dever" e aquela da "explicação". Os argumentos do Broome naquele capítulo atraíram muita atenção, tal como é evidenciado pelo fato de que três dos sete capítulos do livro sobre o raciocínio têm como objetivo central criticá-los. Ofereço aqui, em nome do Broome, o que considero uma resposta plausível a uma dessas críticas, feita pelo Jonathan Dancy em sua contribuição para aquele volume.Chino在《理性推理》的第4章中，John Broome着手用“职责”和“解释”这两个基本概念来定义规范性理由。 Broome在该章中的论点引起了人们的极大关注，本书推理部分的七章中有三章集中于讨论它们兹可证明。在这里，我将代表Broome提供我认为的对于Jonathan Dancy对该书所作贡献的疑问之一的合理回应。
Idioma
eng
ISSN
ISSN impreso: 2007-4387; ISSN electrónico: 2448-7937

Enlaces