dor_id: 4115286

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Cada artículo es evaluado mediante una revisión ciega única

510.0.#.a: Arts and Humanities Citation Index, Revistes Cientifiques de Ciencies Socials Humanitais (CARHUS Plus); Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE); Directory of Open Access Journals (DOAJ); European Reference Index for the Humanities (ERIH PLUS); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); SCOPUS, Journal Storage (JSTOR); The Philosopher’s Index, Ulrich’s Periodical Directory

561.#.#.u: https://www.filosoficas.unam.mx/

650.#.4.x: Artes y Humanidades

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

351.#.#.b: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM.34

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/679/655

100.1.#.a: Da Costa, Newton C.A.; French, Steven

524.#.#.a: Da Costa, Newton C.A., et al. (1988). Belief and Contradiction. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 20 Núm. 60, 1988; 3-11. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115286

245.1.0.a: Belief and Contradiction

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

264.#.0.c: 1988

264.#.1.c: 2018-12-10

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico critica.ojs@filosoficas.unam.mx

884.#.#.k: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/679

001.#.#.#: 034.oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/679

041.#.7.h: eng

520.3.#.a: Este artículo forma parte de una serie de trabajos cuya cuestión central es la relativa a la existencia de creencias contradictorias. En un artículo anterior (da Costa y French inédito a) presentamos tres sistemas de lógica doxástica, incluyendo uno paraconsistente, y argumentamos que quizá este último sea el más apropiado para caracterizar los casos en que existen creencias contradictorias. Un ejemplo de tales casos es el ‘auto-engaño’ [self-deception], que por lo común se considera que ocurre cuando una persona cree p y no-p simultáneamente. En da Costa y French inédito b defendemos esa caracterización contra ciertas tentativas de eliminar la contradicción, y alegamos que ésta puede ser mejor expresada por un sistema doxástico paraconsistente. En el presente artículo insertamos nuestros argumentos anteriores en el contexto más amplio de la lógica deóntica paraconsistente, comprendiendo estudios de akrasia y de razones conflictivas para actuar. Algunos de los puntos tocados y que merecen mayor desarrollo en el futuro son: i) La conexión entre creencias inconsistentes y conflictos en la acción. Aquí, una lógica doxástica paraconsistente se adecua muy bien a una lógica deóntica paraconsistente. ii) La resolución de tales conflictos. Si en un conflicto moral ambos enunciados de deber [ought-statements] pueden ser verdaderos, entonces decidir en favor de uno no implica la eliminación del error con respecto al otro. Es decir, ahora podemos dar cuenta de los ‘casos de arrepentimiento’ [facts of regret] y restaurar las conexiones con ciertas concepciones del cognitivismo moral. iii) La conexión entre lo expuesto y la akrasia, pues parece razonable que los casos de arrepentimiento sobre algo estén relacionados con razones para hacer aquella cosa. Esta conexión, obviamente, puede ser formalizada en un esquema paraconsistente, el cual también puede ayudarnos a explicar en qué sentido la akrasia es irracional. Todas esas conexiones son muy complejas y no queremos decir que podamos resolver todos los problemas filosóficos de esta área recurriendo a la lógica paraconsistente, pero estamos persuadidosde que ésta puede constituirse, por lo menos en una primera etapa, en la dirección de dicha resolución. Traducción de Gustavo Andrés Caponi UNICAMP

773.1.#.t: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 20 Núm. 60 (1988); 3-11

773.1.#.o: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

022.#.#.a: ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

310.#.#.a: Cuatrimestral

300.#.#.a: Páginas: 3-11

599.#.#.a: 34

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

doi: https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.1988.679

harvesting_date: 2024-02-23 00:00:00.0

856.#.0.q: application/pdf

file_creation_date: 2010-10-09 01:12:31.0

file_modification_date: 2010-10-28 00:28:23.0

file_name: 04858ae8cb80e9b65d2418d2e6a25def22d9e113ff830e6959248c799770be4f.pdf

file_pages_number: 9

file_format_version: application/pdf; version=1.5

file_size: 115058

last_modified: 2025-02-11 13:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

No entro en nada

No entro en nada 2