dor_id: 43216

506.#.#.a: Público

510.0.#.a: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT), Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex), Scientific Electronic Library Online (SciELO)

561.#.#.u: http://www.odonto.unam.mx/

561.#.#.a: Facultad de Odontología, UNAM

650.#.4.x: Medicina y Ciencias de la Salud

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo Técnico-Profesional

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: http://revistas.unam.mx/index.php/rom

351.#.#.b: Revista Odontológica Mexicana

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: http://www.revistas.unam.mx/front/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural, UNAM

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: http://revistas.unam.mx/index.php/rom/article/view/50877/45603

100.1.#.a: Hernández Padrón, Genoveva; García Garduño, Margarita V; Rodríguez Rocha, Alejandra Citlalli; García Aranda, Raúl Luis

524.#.#.a: Hernández Padrón, Genoveva, et al. (2015). Análisis fisicoquímico del MTA Angelus® y Biodentine® mediante difracción de rayos X, espectrometría de energía dispersiva, fluorescencia de rayos X, microscopio electrónico de barrido y espectroscopía de rayos infrarrojos. Revista Odontológica Mexicana; Vol 19, No 3; 2015. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/43216

720.#.#.a: Rodríguez Rocha, Alejandra Citlalli ; Hernández Padrón, Genoveva ; García Garduño, Margarita V ; García Aranda, Raúl Luis

245.1.0.a: Análisis fisicoquímico del MTA Angelus® y Biodentine® mediante difracción de rayos X, espectrometría de energía dispersiva, fluorescencia de rayos X, microscopio electrónico de barrido y espectroscopía de rayos infrarrojos

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Facultad de Odontología, UNAM

264.#.0.c: 2015

264.#.1.c: 2015-08-28

653.#.#.a: MTA Angelus®; Biodentinetm; EDS; MEB; DRX; FRX; IR

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, fecha de asignación de la licencia 2015-08-28, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio de danyelacarmona@gmail.com

884.#.#.k: http://revistas.unam.mx/index.php/rom/article/view/50877

041.#.7.h: spa

520.3.#.a: El propósito de este estudio fue caracterizar los componentes de los cementos comerciales para uso en odontología MTA Angelus® Blanco(Angelus, Lodrina, Paraná Brasil) y de BiodentineTM (Septodont, Saint-Maur-des Fosses, Francia) mediante Microscopia Electrónica de Barrido, difracción de rayos X, fluorescencia de rayos X, espectrometría dedispersión de electrones y espectroscopia infrarroja. Los dos cementos se mezclaron según las indicaciones del fabricante. Se les practicó un estudio de textura de superficie mediante el microscopio electrónicode barrido (MEB), un análisis de difracción de rayos X (DRX), un análisisde fluorescencia de rayos X (FRX), un análisis de espectrometríade energía dispersiva (EDS) y un análisis de espectroscopia infrarroja(IR), para determinar los grupos funcionales. Resultados: Se presentó una diferencia en el análisis XRD entre Biodentine presentó Na2O yZrO2 mientras que están ausentes en el MTA. El MTA presentó Cr2O3y BiO2 ausentes en el Biodentine. En el análisis de EDS las diferencias fueron en el agente radiopacador y que el Biodentine presentó Cl a diferencia del MTA y en el análisis estadístico realizado, a pesar de que prácticamente se presentaron los mismos componentes, los porcentajes en los contenidos de éstos fueron estadísticamente significativos. En el análisis de MEB hay una gran diferencia, el MTA presenta unasuperfi cie porosa e irregular, el Biodentine una forma fibrilar e irregular. Conclusión: Existe una gran similitud en los componentes químicos entre el MTA Angelus y Biodentine con excepción de los componentesquímicos para proporcionarles radiopacidad, el tamaño y la forma del grano y en el caso del Biodentine el cloruro de calcio

773.1.#.t: Revista Odontológica Mexicana; Vol 19, No 3, (2015)

022.#.#.a: ISSN: 1870-199X

310.#.#.a: Trimestral

264.#.1.b: Facultad de Odontología, UNAM

handle: 6d430cb30437c3a2

harvesting_date: 2019-02-06 00:00:00.0

856.#.0.q: application/pdf

last_modified: 2022-11-11 19:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

_deleted_conflicts: 2-1c4d200f66a7ecf4bf62bdd1e53380eb

No entro en nada

No entro en nada 2