dor_id: 4148945

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Colaboraciones recibidas sometidas a un proceso de dictaminación bajo el principio de doble ciego

510.0.#.a: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); Scientific Electronic Library Online (SciELO); SCOPUS

561.#.#.u: https://www.juridicas.unam.mx/

650.#.4.x: Ciencias Sociales y Económicas

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/index

351.#.#.b: Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/13717/15014

100.1.#.a: Montemayor, Carlos; Cáceres, Enrique

524.#.#.a: Montemayor, Carlos, et al. (2019). Agency and Legal Responsibility: Epistemic and Moral Considerations. Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 13, enero-diciembre de 2019; 99-127. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4148945

245.1.0.a: Agency and Legal Responsibility: Epistemic and Moral Considerations

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM

264.#.0.c: 2019

264.#.1.c: 2019-07-24

653.#.#.a: Attention; Moral Agency; Epistemic Agency; Consciousness and At¬tention Dissociation; Collective Agency; Atención; agencia moral; agencia epistémica; disociación entre consciencia y atención; agencia colectiva

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico problema@unam.mx

884.#.#.k: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/13717

001.#.#.#: 093.oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/13717

041.#.7.h: eng

520.3.#.a: ¿Qué tipo de agencia es necesaria para la personalidad jurídica? ¿Cuáles son los requisitos cognitivos y racionales que los sistemas legales asumen acerca de los sujetos de la ley? ¿Cómo es que los seres humanos cumplen con estos requisitos? En trabajo previo (Cáceres y Montemayor, 2016), hemos argumentado que estas preguntas requieren un nuevo acercamiento a la teoría del derecho, basado en hallazgos recientes en ciencia cognitiva, que van más allá de tratamientos teóricos neuro-legales contemporáneos. Aquí construimos sobre esta propuesta, ahora enfocándonos en cuestiones de agencia y normatividad, incluyendo tipos de agencia que son relevantes para la epistemología social. La conclusión principal del artículo es que los muy estrictos requisitos cognitivos que se asumen sobre las capacidades explícitas de racionalidad de los agentes cognitivos, presupuestos por la ley, no sólo son incompatibles con los hallazgos en psicología, sino que un análisis sistemático de la agencia moral y epistémica también es necesario para poder entender la normatividad legal. El argumento principal es que tipos de agencia colectiva, moral y epistémica, difieren de la agencia individual, la cual también debe distinguirse como moral y epistémica. Fundamentalmente, la agencia colectiva difiere de la individual no sólo con base en diferencias con respecto a la racionalidad, sino también con base en los criterios de integración informativa. Varias consecuencias de este análisis son evaluadas, incluyendo aspectos concernientes a integración informativa para juicios y decisiones, comunicación fiable para la agencia epistémica, y la integración de consideraciones morales en el razonamiento jurídico. Una revisión comprensiva de la noción de “autonomía” es justificada por esta propuesta, en parte porque los requisitos comunes para la personalidad y autonomía jurídica son muy demandantes e inadecuados en muchos casos, y en parte porque la agencia colectiva debe tomarse en consideración como un tipo fundamental de agencia legal responsable para procesos de integración informativa. Basándonos en la distinción entre formas epistémicas y morales de razonamiento, explicamos cómo los sistemas legales necesitan de altos niveles de integración cognitiva para la responsabilidad legal a nivel colectivo.

773.1.#.t: Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 13, enero-diciembre de 2019; 99-127

773.1.#.o: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/index

022.#.#.a: ISSN impreso: 2007-4387; ISSN electrónico: 2448-7937

310.#.#.a: Anual

300.#.#.a: Páginas: 99-127

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM

doi: https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2019.13.13717

harvesting_date: 2023-11-08 13:10:00.0

856.#.0.q: application/pdf

file_creation_date: 2019-07-24 15:17:11.0

file_modification_date: 2019-07-24 19:50:35.0

file_name: 5685f7eb91ac66298f628ff1c3ce207624682f4d3b887c4f3cc424e25af97867.pdf

file_pages_number: 29

file_format_version: application/pdf; version=1.6

file_size: 1762130

245.1.0.b: Agency and Legal Responsibility: Epistemic and Moral Considerations

last_modified: 2024-03-19 14:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

No entro en nada

No entro en nada 2