dor_id: 4115202

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Cada artículo es evaluado mediante una revisión ciega única. Los revisores son externos nacionales e internacionales.

510.0.#.a: Arts and Humanities Citation Index, Revistes Cientifiques de Ciencies Socials Humanitais (CARHUS Plus), Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE), Directory of Open Access Journals (DOAJ), European Reference Index for the Humanities (ERIH PLUS), Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex), SCOPUS, Journal Storage (JSTOR), The Philosopher’s Index, Ulrich’s Periodical Directory

561.#.#.u: http://www.filosoficas.unam.mx/

650.#.4.x: Artes y Humanidades

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

351.#.#.b: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: http://www.revistas.unam.mx/front/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural, UNAM

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/1011/979

100.1.#.a: Vega Reñón, Luis

524.#.#.a: Vega Reñón, Luis (2008). About Paralogisms: Some Ideas to Keep in Mind. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol 40 No 119, 2008; 45-65. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115202

245.1.0.a: About Paralogisms: Some Ideas to Keep in Mind

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

264.#.0.c: 2008

264.#.1.c: 2019-01-08

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, fecha de asignación de la licencia 2019-01-08, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico alberto@filosoficas.unam.mx

884.#.#.k: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/1011

001.#.#.#: critica:oai:ojs2.132.248.184.97:article/1011

041.#.7.h: spa

520.3.#.a: This paper has two aims. (1) To show the singularity of Vaz Ferreira’s idea of paralogisms inside the fallacy tradition, due not only to his “psycho-logic” frame of approach, but to his conception of the paralogism as a process or state of confusion and a source of mistakes that are mental and cognitive rather than discursive. (2) To translate this idea to the present-day field of argumentation so as to take advantage of Vaz’s power of suggestion. For his contribution is not confined to the lucid exploration and illustration of the paralogism as a dimension of fallacies barely noticed before him, but also abounds with suggestions worth taking into account in our current discussions about fallacious argumentation. En este artículo me propongo dos tareas. (1) Mostrar la singularidad de los paralogismos según Vaz Ferreira dentro de la tradición de las falacias, debida no sólo a su peculiar marco “psico-lógico” de planteamiento, sino a su concepción del paralogismo como un proceso o estado de confusión y una fuente de errores mentales y cognitivos antes que discursivos. (2) Trasladar esta idea al campo actual de la argumentación para aprovechar su poder de sugerencia, pues la contribución de Vaz Ferreira no se limita a la lúcida exploración e ilustración del paralogismo como una dimensión del discurrir falaz, antes de él apenas entrevista. Además abunda en propuestas dignas de tenerse en cuenta en nuestras discusiones actuales en torno a la argumentación falaz.

773.1.#.t: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol 40 No 119 (2008); 45-65

773.1.#.o: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

046.#.#.j: 2021-09-28 00:00:00.000000

022.#.#.a: ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

310.#.#.a: Cuatrimestral

300.#.#.a: Páginas: 45-65

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

758.#.#.1: http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica

doi: https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.2008.1011

handle: 23bb72bdd6ecd91e

856.#.0.q: application/pdf

file_creation_date: 2019-01-08 18:14:50.0

file_name: aacd4387e3cc1bafc2b7be89d157c7101ea2298b133318cdde1496356748195e.pdf

file_pages_number: 21

file_format_version: application/pdf; version=1.4

file_size: 138995

245.1.0.b: Sobre paralogismos: ideas para tener en cuenta

last_modified: 2021-11-09 23:50:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

No entro en nada

No entro en nada 2

Artículo

About Paralogisms: Some Ideas to Keep in Mind

Vega Reñón, Luis

Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Cita

Vega Reñón, Luis (2008). About Paralogisms: Some Ideas to Keep in Mind. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol 40 No 119, 2008; 45-65. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115202

Descripción del recurso

Autor(es)
Vega Reñón, Luis
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Artes y Humanidades
Título
About Paralogisms: Some Ideas to Keep in Mind
Fecha
2019-01-08
Resumen
This paper has two aims. (1) To show the singularity of Vaz Ferreira’s idea of paralogisms inside the fallacy tradition, due not only to his “psycho-logic” frame of approach, but to his conception of the paralogism as a process or state of confusion and a source of mistakes that are mental and cognitive rather than discursive. (2) To translate this idea to the present-day field of argumentation so as to take advantage of Vaz’s power of suggestion. For his contribution is not confined to the lucid exploration and illustration of the paralogism as a dimension of fallacies barely noticed before him, but also abounds with suggestions worth taking into account in our current discussions about fallacious argumentation. En este artículo me propongo dos tareas. (1) Mostrar la singularidad de los paralogismos según Vaz Ferreira dentro de la tradición de las falacias, debida no sólo a su peculiar marco “psico-lógico” de planteamiento, sino a su concepción del paralogismo como un proceso o estado de confusión y una fuente de errores mentales y cognitivos antes que discursivos. (2) Trasladar esta idea al campo actual de la argumentación para aprovechar su poder de sugerencia, pues la contribución de Vaz Ferreira no se limita a la lúcida exploración e ilustración del paralogismo como una dimensión del discurrir falaz, antes de él apenas entrevista. Además abunda en propuestas dignas de tenerse en cuenta en nuestras discusiones actuales en torno a la argumentación falaz.
Idioma
spa
ISSN
ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503

Enlaces